Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1567/2018 (2-13575/2017;) ~ М-8418/2017 от 31.08.2017

Дело № 2-1567/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 января 2018 года                        г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                     Опариной О.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нельмина А.В. к ООО УК «Жилищные системы Красноярска» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Нельмин А.В. обратился в суд с иском к ООО «ГУ «Жилищный фонд» ( изменило наименование на ООО УК «Жилищные системы Красноярска», л.д.126-127) о возмещении ущерба в размере 103 566 руб.. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около дома №<адрес>, произошло падение дерева на принадлежащий истцу автомобиль Toyota RAV-4 г/н №, в результате чего автомобиль получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 103 566руб.. Управление многоквартирным жилым домом и придомовой территорией осуществляет ответчик (л.д.5-9).

В судебном заседании представитель истца Абдрахимов М.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г., л.д.83) требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Симонова Е.В.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.125) иск не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Судом установлено, что Нельмин А.В. является собственником автомобиля Toyota Rav-4 г/н № (л.д.77-79)

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на припаркованный автомобиль Toyota Rav-4 г/н № упало дерево, причинив повреждения, в возбуждении уголовного дела по указанному факту отказано постановлением УУП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России "Красноярское" (материал об отказе в возбуждении уголовного дела л.д.108-120).

По сообщению Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края управление многоквартирным жилым домом <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «Жилищные системы Красноярска» (ранее - ООО ГУК «Жилфонд») (л.д.104).

    В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

    Представитель ответчика суду пояснил, что истцом не представлено доказательств того, что дерево, упавшее на автомобиль истца, находилось на придомовой территории дома, обслуживаемого ответчиком.

     Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

     Факт причинения вреда имуществу истца, автомобилю Toyota Rav-4 г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в тот момент, когда он был припаркован около дома <адрес>, подтверждается, помимо пояснений представителя истца, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей ( л.д.114-119), рапортом оперативного дежурного ОП № МУ МВД России "Красноярское" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111). Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено.

    Как следует из пояснений представителя истца, протокола осмотра места происшествия, фотографий к протоколу места осмотра, схемы границ земельного участка ( л.д.97), упавшее на автомобиль истца дерево росло на земельном участке, который является общим имуществом собственников многоквартирного дома в г.Красноярске.

     В соответствии со ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать, среди прочего, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила благоустройства территории города Красноярска (далее - Правила), согласно п.1.1 которых Правила устанавливают требования в сфере благоустройства территории города Красноярска, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены. В силу п.1.3 Правил лицом, ответственным за благоустройство в отношении жилого дома и прилегающей к нему территории, является управляющая организация, если собственники помещений в жилом доме выбрали способ управления - управление управляющей организацией.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что падение дерева на автомобиль истца явилось следствием ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, в связи с чем обязанность по возмещению вреда имуществу истца лежит на ООО УК «Жилищные системы Красноярска».

    В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, и обстоятельства, при которых причинен вред. Ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца не представлено.

    По заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 103 566руб. ( л.д.13-76). Оснований не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, выводы и расчеты оценщиком мотивированы. Ответчиком возражений против данного заключения не заявлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 103 566руб..

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя 30 000руб. ( л.д.121-124), которые он просит возместить. Ответчиком о чрезмерности заявленного размера расходов не заявлено. С учетом сложности, объема и характера рассмотренного дела, работы, выполненной представителем истца, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика против заявленного размера расходов, суд, с учетом требований ст.100 ГПК РФ, полагает справедливым и разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 30 000руб..

Истец просит возместить ему расходы по оценке ущерба в сумме 3 500руб.. Доказательств, подтверждающих факт несения расходов по оценке и их размера, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 3 271.32руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Нельмина А.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Жилищные системы Красноярска» в пользу Нельмина А.В. в счет возмещения ущерба 103 566рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 271рубль 32 копейки, всего взыскать 136 837рублей 32 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.    

Председательствующий         Р.В. Пустоходова