Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1741/2013 ~ М-1634/2013 от 10.10.2013

№ 2-1741/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2013 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко К.Н. к Ляшенко (Сафиулиной) А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Шевченко К.Н. обратился в суд с иском к Ляшенко (Сафиулиной) А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что являлся поручителем обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному ответчиком с ФИО1 в лице <адрес> отделения №. Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика и поручителей была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере (....) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (....) рублей. В ходе исполнительного производства с него было взыскано в пользу кредитора (....) рублей 19 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса (....) рублей 19 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере (....) рублей, а также государственной пошлины в размере (....) рублей.

В судебном заседании истец Шевченко К.Н. на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что в досудебном порядке многократно обращался к ответчику с соответствующими требованиями, однако от решения этого вопроса ответчик Ляшенко (Сафиулина) А.А. уклоняется.

Ответчик Ляшенко (Сафиулина) А.А. в судебном заседании не присутствовала о дате, времени и месте слушания дела ответчик была извещена надлежащим образом (лично). О причинах своей неявки ответчик суд не уведомила.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице <адрес> отделения № и Ляшенко А.А. был заключен Кредитный договор № на сумму (....) рублей под (....) % годовых. С Шевченко К.Н. (№ от №.) и ФИО2 были заключены договоры поручительства в соответствии с условиями которых, они обязались отвечать за исполнение Ляшенко А.А. ее обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ляшенко А.А. (заемщика), Шевченко К.Н. и ФИО2 (поручителей) солидарно в пользу ФИО1 в лице <адрес> № взыскана сумма задолженности по кредитному договору и судебные расходы в общем размере (....) рублей 93 копейки.

Как установлено судом, Ляшенко А.А. заключила брак и ей была присвоена фамилия мужа – Сафиулина (Запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вышеуказанным решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеют для разрешения настоящего спора преюдициальное значение.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании выданного <адрес> городским судом исполнительного листа о взыскании с Шевченко К.Н. в пользу ФИО1 в лице <адрес> отделения № задолженности по кредитному договору в размере (....) рублей 93 копейки.

Из представленных по запросу суда сведениям из ОСП по <адрес> следует, что в рамках исполнительного производства из заработной платы Шевченко К.Н. были удержаны и перечислены в пользу взыскателя (....) рублей 19 копеек. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

На основании абз. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Истец, ссылаясь на переход к нему прав кредитора, просит взыскать с ответчика-заемщика выплаченные им суммы.

Из содержания данной статьи следует, что после исполнения поручителем своих обязательств по договору поручительства к нему переходят права банка по кредитному договору и права, принадлежащие банку как залогодержателю, в том объеме, в котором он удовлетворил требования банка.

Из содержания Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель Шевченко К.Н. приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы (....)

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец, как поручитель, исполнил свои обязательства по договору поручительства, уплатив кредитору по судебному решению (....) рублей 19 копеек.

Таким образом, к истцу, исполнившему обязательство ответчика - заемщика по кредитному договору, перешло право требования уплаты последним суммы в пределах исполненных Шевченко К.Н. обязательств, а поэтому его требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с Ляшенко (Сафиулиной) А.А. расходов на оказание юридических услуг в размере (....) рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере (....) рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу Шевченко К.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере (....) рубля 28 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах.

Понесенные истцом судебные расходы на оказание юридических услуг являются разумными, подтверждаются квитанцией к Приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (....) рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере (....) рубля 28 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шевченко К.Н. удовлетворить.

Взыскать с Ляшенко (Сафиулиной) А.А. в пользу Шевченко К.Н. (....) рублей 19 копеек, судебные расходы в размере (....) рубля 28 копеек, а всего взыскать (....) рублей 47 копеек.

Дата изготовления мотивированного решения – 06 декабря 2013 года.

Разъяснить Ляшенко (Сафиулиной) А.А., что в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения, она вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко