Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2022 (2-743/2021;) ~ М-778/2021 от 21.12.2021

УИД: 68RS0012-01-2021-001625-49

№ 2-76/2022 (№ 2-743/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2022 года                             г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чекановой А.А.,

при ведении протокола помощником Тихомировой Н.А.,

с участием истца Малютиной Н.А.,

представителя истца по доверенности Никишиной В.И.,

представителя ответчика Логуновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малютиной Натальи Анатольевны к администрации Новоникольского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону,

установил:

Малютина Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Новоникольского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти матери В.Р.И. на земельную долю в размере 6,1 га, в том числе 5,2 га пашни, 0,4 га сенокосов, 0,5 га пастбищ в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:112, расположенный по адресу: <адрес>

Свои требования мотивирует тем, что 1 января 2002 года умерла ее мать В.Р.И., после смерти которой, она фактически вступила в права наследования, поскольку распорядилась принадлежащим ее матери имуществом по своему усмотрению.

После смерти матери с заявлением о принятии наследства к нотариусу она не обращалась.

В конце 2021 года она узнала, что ее матери на основании постановления администрации Мичуринского района Тамбовской области от 23.05.1994 года № 168 на праве собственности принадлежал земельный пай в размере 6,1 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 5,2 га пашни, 0,4 га сенокосов и 0,5 га пастбищ. Указанный пай в списках невостребованных земель по Новоникольскому сельсовету не значится.

Оформить право собственности на наследственное имущество во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку наследодатель при жизни не оформила надлежащим образом право собственности на указанный земельный пай.

В судебном заседании истец Малютина Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, пояснив, что после смерти матери она фактически приняла наследство, так как некоторые вещи мамы забрала себе, а мебель из дома матери продала соседке. О том, что у ее матери в собственности был земельный пай, она узнала только в конце 2021 года и сразу же начала собирать документы.

Представитель истца по доверенности Никишина В.И. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Новоникольского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области Логунова В.П. в судебном заседании заявленные истцом исковые требования признала, пояснив, что наследодателю В.Р.И., как члену закрытого акционерного крестьянского хозяйства «Нива», действительно на праве собственности принадлежит земельный пай в размере 6,1 га. В списках невостребованных земельных долей данный пай не значится. Об этом земельном пае истец узнала не так давно в администрации Новоникольского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области. В указанном земельном участке есть свободная земля, из которой истцу можно предоставить 6,1 га.

Третьи лица Бирюкова Е.А. и Воронков А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворив исковые требования Малютиной Н.А., дополнительно пояснив, что от указанной земельной доли матери они отказываются и вступать в наследство не желают.

Свидетель К.Г.А. в судебном заседании показала, что с В.Р.И. они жили по соседству. После похорон В.Р.И. ее дочь – Малютина Н.А. продавала мебель из дома матери и она купила себе кровать, холодильник и газовую плиту.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1113 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) со дня смерти гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ – принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 января 2002 года умерла В.Р.И., после смерти которой, наследником является ее дочь Малютина Н.А.

В судебном заседании установлено, что В.Р.И. при жизни принадлежала земельная доля общей площадью 6,1 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 5,2 га пашни, 0,4 га сенокосов, 0,5 га пастбищ, в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 4661749+/-32176 кв.м., с кадастровым номером №:112, расположенного по адресу: <адрес>. Наследство после смерти В.Р.И., умершей 1 января 2002 года, фактически приняла ее дочь Малютина Н.А., поскольку распорядилась принадлежащим ее матери имуществом по своему усмотрению, что подтверждается показаниями свидетеля и не оспаривается сторонами.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд учитывает и то, что представитель ответчика Логунова В.П. исковые требования признала в полном объеме, о чем написала заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска представителем ответчика, так как нет оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6,1 ░░, ░ ░░░ ░░░░░ 5,2 ░░ – ░░░░░, 0,4 ░░ – ░░░░░░░░░ ░ 0,5 ░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №:112, ░░░░░ ░░░░░░░░ 4661749+/-32176 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 2002 ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░░ ░.░.