Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4465/2013 ~ М-5169/2013 от 11.12.2013

Дело №2-4465/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.В.,

с участием секретаря судебного заседания Зверковой В.Н.,

с участием в деле: представителя истца Балясовой С.В., действующей по доверенности № 2-2713 от 15 октября 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долотказина А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения в размере 104 028 рублей, утраты товарной стоимости в размере 19123 рубля, неустойки в размере 147256 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3132 рубля 75 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей и штрафа,

установил:

Долотказин А.Р. обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения в размере 104 028 рублей, утраты товарной стоимости в размере 19123 рубля, неустойки в размере 88 350 рублей 44 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3132 рубля 75 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей и штрафа.

В обоснование своего иска Долотказин А.Р. указал, что 23.05.2013 года между ним и ООО СК «Цюрих» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств (полис) №. страховая премия за период с 24.05.2013 года по 23.05.2014 года составляет 147256 рублей. Объектом страхования по Договору является автомобиль Ауди А8L, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности.

25.07.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А8L, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом, совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. 30.07.2013 года он обратился со всеми документами в ООО СК «Цюрих», которые признало данное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 172270 рублей. С данной суммой он не согласен. 03.10.2013 года он обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки» за проведением независимой экспертизы. Согласно отчета № 13/10/2419у от 18.10.2013 года ООО «Центр экспертизы и оценки», ремонт автомобиля без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 276298 рублей, утрата товарной стоимости в размере 19123 рубля. Что на 123151 рубль ниже выплаченной ему суммы. 07.11.2013 года ответчику была направлена претензия. По настоящее время ответ на претензию не получен. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Моральный вред он оценивает в 20000 рублей.

Пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей установлена неустойка, которая взыскивается за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) за каждый день или час просрочки в размере трех процентов от цены выполнения работы (оказания услуги), а если такая цена договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, неустойка за период с 22.11.2013 года по 11.12.2013 года составила 88350 рублей.

Пленум ВС РФ также допускает взыскание законных неустоек за нарушение денежного обязательства одновременно с взысканием процентов, предусмотренных в ст.395 ГК РФ, если взыскиваемая неустойка имеет штрафной характер (п. 34 Постановления № 17).

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2013 года по 11.12.2013 года составляет 3132 рубля 65 копеек.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ООО СК «Цюрих страховое возмещение в размере 104 028 рублей, утрату товарной стоимости в размере 19123 рубля, неустойку в размере 88 350 рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3132 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф.

23 декабря 2013 года представитель истца Балясова С.В. увеличила исковые требования, в связи с чем просила суд взыскать с ООО СК «Цюрих страховое возмещение в размере 104 028 рублей, утрату товарной стоимости в размере 19123 рубля, неустойку в размере 147 256 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3132 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф.

В судебное заседание истец Долотказин А.Р. не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Балясова С.В. исковые требования Долотказина А.Р. поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Цюрих» не явился, по неизвестным суду причинам, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Из материалов дела следует, что Долотказин А.Р. является собственником транспортного средства марки Ауди А8L, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 12).

23.05.2013 года между Долотказиным А.Р. и ООО СК «Цюрих» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств (полис) № в отношении автомобиля Ауди А8L, государственный регистрационный знак №. Срок действия договора 00:00 часов 24.05.2013 года по 23:59 часов 23.05.2014 года. Страховая премия за период с 24.05.2013 года по 23.05.2014 года составляет 147256 рублей. Страховая сумма согласно договора страхования составляет 1500000 рублей. Выгодоприобретателем по договору выступает Долотказин А.Р. (л.д. 13).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 25.07.2013 года в 00 часов 10 минут в г. Саранске по пр. 50 лет Октября, д. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А8L, государственный регистрационный знак №, который совершил наезд на препятствие (л.д. 18).

30 июля 2013 года Долотказин А.Р. обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из Акта № У-580-01477435/13/1 о страховом событии от 12.09.2013 года Долотказину А.Р. было начислено страховое возмещение в размере 172270 рублей (л.д. 14).

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки», которым был составлен Отчет № 13/10/2419у от 18.10.2013 года согласно которого, ремонт автомобиля Ауди А8L, государственный регистрационный знак № без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 276298 рублей, утрата товарной стоимости в размере 19123 рубля (л.д. 23-39).

На день рассмотрения дела истцу страховое возмещение доплачено не было.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам, установленным пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Из пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Выданный истцу Полис страхования № подтверждает факт заключения договора страхования на основании и в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО СК «Цюрих» от 28 июня 2012 года (далее Правила).

Из пункта 11.1.1. Правил следует, что при повреждении ТС, стоимость восстановительного ремонта которого не превышает 70% страховой суммы на дату наступления страхового случая (в случае неполного имущественного страхования стоимость восстановительного ремонта ТС не должна превышать 70% его действительной стоимости на дату наступления страхового случая) выплате подлежит сумма затрат на восстановление ТС, которая определяется:

-при направлении Страховщиком ТС на ремонт на станцию технического обслуживания по своему выбору

-на основании оригинала документов из ремонтной организации, подтверждающих объем и стоимость произведенного ремонта (договор о выполнении соответствующих работ, заказ-наряд, калькуляция, платежное поручение, кассовый чек об оплате и т.п.);

-при направлении Страховщиком ТС на ремонт на станцию технического обслуживания по выбору Страхователя

-на основании оригинала документов из ремонтной организации, подтверждающих объем и стоимость произведенного ремонта (договор о выполнении соответствующих работ, заказ-наряд, калькуляция, платежное поручение, кассовый чек об оплате и т.п.), но не выше калькуляции, составленной экспертом Страховщика, если иное не предусмотрено Договором;

-в случаях проведения ремонта частным образом или нежелания Страхователя осуществлять ремонт ТС

- на основании калькуляции, составленной экспертом Страховщика по средним в месте заключения договора страхования на момент страхового случая ценам на детали и работы.

Согласно пунктам 11.1.14., 11.1.14.3. Правил следует, что страховая выплата производится на основании вынесенного Страховщиком решения, закрепленного в страховом акте в течение 15-ти рабочих дней после выполнения обязанностей, предусмотренных в п. 10.2. настоящих Правил.

Согласно Отчета № 13/10/2419у от 18.10.2013 года, ремонт автомобиля Ауди А8L, государственный регистрационный знак № без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 276298 рублей, утрата товарной стоимости в размере 19123 рубля.

Суд считает, что представленный истцом отчет об оценке является допустимым доказательством по данному делу, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законодательством, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу отчета, произведен расчет размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, кроме того, отчет составлен организацией, имеющей право на осуществление оценочной деятельности. В указанном отчете стоимость нормо-часа выводится на основании средне рыночных расценок станций техобслуживания по ремонту автомобилей импортного производства по городу Саранск. Стоимость запасных частей и материалов принята в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен на запасные части в регионе.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, суд считает, что вышеуказанный отчет является допустимым доказательством по данному делу.

В этой связи с ООО СК «Цюрих» в пользу Долотказина А.Р. подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере: 276298 руб. – 172270 руб. = 104028 рублей.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости – это снижение стоимости АМТС из-за преждевременного ухудшения товарного (внешнего) вида, снижение прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, вследствие наличия повреждений, или их устранения с нарушением заводской сборки.

Утрата товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий характеризуется поврежденным ухудшением товарного вида, снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий. То есть при проведении восстановительного ремонта во вне заводских условиях будет возвращено только качество транспортного средства, но не восстановлена полностью его стоимость как имущества, ухудшается внешний вид и технические характеристики автомобиля. Произойдет утрата стоимости транспортного средства, которая является составной частью стоимости автомобиля.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», предусматривают, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не был.

В этой связи с ООО СК «Цюрих» в пользу Долотказина А.Р. с учетом заявленных требований подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере 19123 рубля.

07 ноября 2013 года представитель истца направила в ООО СК «Цюрих» с письменную претензию, в которой просила ответчика выплатить в течении 10 дней с момента получения претензии: страховое возмещение в размере 104 028 руб., утрату товарной стоимости в размере 19123 руб. и услуги оценщика в размере 8080 руб.

Как установлено в судебном заседании, данное требование исполнено не было.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К правоотношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей», что отражено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к правоотношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Ввиду отсутствия специальных норм, устанавливающих ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договорам страхования имущества, к возникшим правоотношениям подлежит применению пункт 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Однако согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Из Полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств (полис) № следует, что страховая премия составляет 147256 рублей.

В этой связи неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 22 ноября 2013 года (со дня истечения 10-х дневного срока для удовлетворения требования по претензии с момента получения) по 25 декабря 2013 года составляет: 147 256 руб. х 3% х 34 дн. = 150 201 рубль 12 копеек.

Поскольку неустойка не может превышать размер страховой премии, суд взыскивает с ООО СК «Цюрих» неустойку в размере 147 256 рублей.

Положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 34 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2013 года по 11.12.2013 года в размере 3132 руб. 65 коп., исходя из следующего расчета:

104028 руб. + 19123 руб. = 123151 руб. – сумма недополученного страхового возмещения,

123151 руб. х 8,25% / 360 дн. х 111 дн. = 3132 руб. 65 коп.

Суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3132 руб. 65 коп за просрочку исполнения требований завышены. В этой связи, суд снижает размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 3000 рублей.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает, что нарушены права потребителя и независимо от причиненных нравственных и физических страданий моральный вред взыскивается при нарушении прав потребителя.

Согласно пункту 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд определяет сумму компенсации в размере 10000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда, неустойки (пени) должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 01 августа 2008 года.

Таким образом, с ООО СК «Цюрих»» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 141703 руб. 50 коп., согласно следующего расчета:

104028 руб. + 19123 руб. + 147256 руб. + 3000 руб. + 10000 руб. = 283407 руб. х 50% = 141703 руб. 50 коп.

Однако штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона статья 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Суд приходит к выводу, что штраф в размере 141703 руб. 50 коп., за просрочку исполнения требования о возмещении неполученного страхового возмещения завышен. В этой связи, суд снижает размер штрафа до 90000 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из договора возмездного оказания услуг представителя от 15 октября 2013 года следует, что Долотказин А.Р. передал Балясовой С.В. денежные средства за оказание юридической помощи в размере 7000 рублей.

Актом приема-передачи денежных средств от 15 октября 2013 года подтверждается факт оплаты Долотказиным А.Р. вышеуказанной суммы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В этой связи, истцу Долотказину А.Р. с учетом степени сложности дела, времени затраченного представителем на участие в судебном заседании и необходимого для подготовки к нему, требований разумности подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом были понесены расходы в размере 8000 рублей, и комиссия в размере 80 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 102 от 15 октября 2013 года (л.д. 40)

Вышеуказанные расходы понесены истцом в связи с необходимостью предоставления письменных доказательств в подтверждение размера ущерба, в связи с чем, признаются судом необходимыми и в силу статьи 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В этой связи, расходы по определению восстановительного ремонта автомобиля в размере 8080 рублей подлежат взысканию с ООО СК «Цюрих».

Кроме того, истец Долотказин А.Р. понес расходы на нотариальное удостоверение доверенности на имя Балясовой С.В. в размере 540 рублей (л.д. 9).

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГП РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В этой связи, Долотказину А.Р. подлежат возмещению расходы, понесенные им за нотариальное удостоверение доверенности, в размере 540 рублей.

Всего сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО СК «Цюрих» в пользу Долотказина А.Р. составляет:

4000 руб. + 8080 руб. + 540 руб. = 12620 рублей.

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «СК «Цюрих» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6134 руб. 07 коп., согласно следующему расчету:

104028 руб. + 19123 руб. + 147256 руб. + 3000 руб. = 273407 руб.

5200 руб. + (273407 руб. – 200000 руб.)*1% = 5934 руб. 07 коп. + 200 руб. (по требованию о компенсации морального вреда) = 6134 руб. 07 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Долотказина А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения в размере 104 028 рублей, утраты товарной стоимости в размере 19123 рубля, неустойки в размере 147256 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3132 рубля 75 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» в пользу Долотказина А.Р. страховое возмещение в размере 104 028 (сто четыре тысячи двадцать восемь) рублей, утрату товарной стоимости в размере 19123 (девятнадцать тысяч сто двадцать три) рубля, неустойку в размере 147256 (сто сорок семь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3000 (три тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, всего 283407 (двести восемьдесят три тысячи четыреста семь) рублей.

В остальной части исковые требования Долотказина А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» в пользу Долотказина А.Р. штраф в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» в пользу Долотказина А.Р. судебные расходы в размере 12620 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» государственную пошлину в размере 6134 (шесть тысяч сто тридцать четыре) рубля 07 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено судом в окончательной форме 30 декабря 2013 года.

Председательствующий:

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова