Судебный акт #1 () по делу № 33-1235/2018 от 20.02.2018

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кочергаева О.П. Дело № 33-1235/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 27 марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Аладина П.К.,

судей Костенко А.П. и Парфеновой И.А.,

при секретаре Расторгуевой Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Единый город» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 декабря 2017 года, по которому постановлено:

исковые требования Майорова Г.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый город» в пользу Майорова Геннадия Владимировича в возмещение ущерба 40 110 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб., а всего 43 110 (сорок три тысячи сто десять) рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Единый город» отремонтировать межпанельные швы длиной 15 погонных метров и утеплить наружную стену 12,3 кв.м с торца и до балкона по периметру квартиры *** дома *** по ул. *** города Д***.

В удовлетворении остальной части иска Майорова Г.В. к ООО «Единый город» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый город» государственную пошлину в доход местного бюджета 1703 (одну тысячу семьсот три) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый город» в пользу автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Майоров Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Единый город» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, обязании выполнить работы по утеплению наружных стен многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры *** в доме *** по ул. *** в г. Д***. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Единый город». В период с 20.09.2014 по 06.10.2017 в результате промерзания стен в угловой комнате его (истца) квартиры на стенах и потолке появились следы сырости, как следствие, образовалась плесень, стали отслаиваться обои. В добровольном порядке ответчик отказывается производить утепление наружных стен многоквартирного дома. Действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, которые должны быть компенсированы.

Истец просил взыскать с ООО «Единый город» материальный ущерб в размере 40 110 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., обязать ответчика выполнить работы по утеплению наружных стен многоквартирного дома *** по улице *** в г. Д*** в месте расположения квартиры ***.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Единый город» просит отменить решение суда.

Жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно обязал ООО «Единый город» отремонтировать межпанельные швы длиной 15 погонных метров и утеплить наружную стену 12,3 кв.м с торца и до балкона по периметру квартиры *** дома *** по ул. *** в г. Д***. При этом суд не учел то, что проведение и финансирование указанных работ не предусмотрено ни договором управления многоквартирным домом, ни дополнительным соглашением к нему. На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома также не принимались решения о необходимости проведения данных работ.

ООО «Единый город» надлежащим образом исполняло обязанности по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома.

Суд первой инстанции не указал в решении за счет каких денежных средств (собственников помещений или принадлежащих ООО «Единый город») следует отремонтировать межпанельные швы и утеплить наружную стену с торца и до балкона по периметру квартиры *** дома *** по ул. *** в г. Д***.

В возражениях на апелляционную жалобу Майоров Г.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170.

Пунктом 1.8 этих Правил установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений. Осмотры общего имущества при соответствующем способе управления многоквартирным домом проводятся управляющей организацией.

По результатам осмотра при необходимости принимается решение о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Пункт 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил).

Как видно из материалов дела, Майоров Г.В. является собственником квартиры *** в доме *** по ул. *** в г. Д*** У*** области.

Организацией, осуществляющей функции по управлению и обслуживанию указанного жилого дома, является ООО «Единый город» на основании договора от 31.03.2015.

Согласно актам от 30.09.2016, 22.09.2017, составленным представителями ООО «Единый город», в квартире *** в доме *** по ул. *** в г. Д*** обнаружены черные пятна плесени в торцевых углах комнат.

21.12.2016 главным специалистом-экспертом отдела надзора за содержанием, использованием жилищного фонда Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области была проведена внеплановая проверка, в ходе которой было установлено: в квартире *** в доме *** по ул. *** в г. Д*** в угловой комнате во внешнем углу выявлены сухие следы от намокания стен желтого, серого цвета; на внешней стене черные пятна и налет, похожие на плесневый грибок.

По указанному факту 21.12.2016 главным специалистом-экспертом отдела надзора за содержанием, использованием жилищного фонда Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области в адрес ООО «Единый город» было выдано предписание.

Однако ООО «Единый город» имеющиеся недостатки не устранило.

Установив данные обстоятельства и оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Единый город» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме *** по ул. *** в городе Д***, что привело к причинению вреда и░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» №*** ░░ 14.12.2017 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ *** ░ ░░░░ *** ░░ ░░. *** ░ ░░░░░░ ░*** ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ 40 903 ░░░. 50 ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 15 ░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ - 12,3 ░░.░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░.░░. 36, 161 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: