Судебный акт #1 () по делу № 33а-1842/2021 от 07.04.2021

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Высоцкая А.В. Дело № 33а-1842/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 1 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Лифановой З.А.,

судей Пулькиной Н.А., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Заволжского района города Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 1 февраля 2021 года по делу №2а-113/2021, по которому постановлено:

в удовлетворении административного иска прокурора Заволжского района города Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Ульяновска о возложении обязанности произвести строительство сетей инженерных коммуникаций (ливневой канализации) в районе многоквартирных домов №№38, 38а по ул.Врача Михайлова в Заволжском районе г.Ульяновска в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу отказать.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения прокурора Федечко Ф.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения представителя администрации города Ульяновска – Демина Д.Н., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Прокурор Заволжского района города Ульяновска обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Ульяновска об обязании произвести строительство сетей инженерных коммуникаций (ливневой канализации).

Требования мотивированы тем, что в рамках проведенной прокуратурой Заволжского района г.Ульяновска проверки относительно соблюдения администрацией города Ульяновска законодательства о благоустройстве выявлены грубые нарушения, а именно, установлено, что в районе многоквартирных жилых домов №№ 38 и 38а по ул.Врача Михайлова в Заволжском районе г.Ульяновска происходит регулярное скопление дождевых и талых вод и подтопление указанной территории вследствие отсутствия системы водоотведения.

Прокуратурой района 06.04.2020 в адрес Главы города Ульяновска было внесено представление об устранении нарушения закона, однако по состоянию на 26.10.2020 работы по строительству ливневой канализации не выполнены, нарушения не устранены. Более того, несмотря на неоднократные обращения граждан в администрацию города по указанному вопросу, мероприятия по строительству сетей инженерных коммуникаций (ливневой канализации) по указанному адресу в дорожно-строительный сезон 2020 года включены не были.

Просил обязать администрацию города Ульяновска произвести строительство сетей инженерных коммуникаций (ливневой канализации) в районе многоквартирных домов №№ 38, 38а по ул.Врача Михайлова в Заволжском районе г.Ульяновска в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «ТСЖ Левобережное», ООО «Управляющая компания «Альтернатива», ООО «Управляющая компания «Абсолют», Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Заволжского района г.Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает на ошибочность выводов суда о том, что прокурором не мотивирован способ устранения подтопления территории, который предусматривает строительство сетей инженерных коммуникаций (ливневой канализации), а также не представлено доказательств соответствия указанного способа требованиям СП 104.13330.2016. В опровержение наличия данных обстоятельств, указывает, что пунктом 6.1.3.4 СП 104.13330.2016 предусмотрено, что на территориях промышленной и гражданской застройки надлежит предусматривать дождевую канализацию закрытого типа. Аналогичные требования содержатся в п.8.3 СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Обращает внимание на то, что в судебном решении не оспаривается необходимость исполнения данных требований закона. Кроме того, допрошенные в ходе судебного разбирательства представители администрации г.Ульяновска, управляющей организации также указали на необходимость строительства ливневой канализации.

Относительно установленного судом отсутствия координат и размера территорий, на которых происходит подтопление, поясняет, что к административному исковому заявлению была приложена схема размещения подтапливаемой территории, расположенной между многоквартирными домами №38 и №38а по ул.Врача Михайлова, которая была исследована в ходе судебного заседания. При этом допрошенные в ходе судебного заседания участники административного дела давали свои пояснения относительно места расположения подтапливаемой территории, что позволяло суду определить ее место расположения.

В заседание суда апелляционной инстанции представители заинтересованных лиц не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1 ст.308 КАС РФ).

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (ч.1 ст.39 КАС РФ).

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Он может обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с требованиями ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам прокурор, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязан доказывать незаконность оспариваемых действий (бездействия), но обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые ссылается как на основания своих требований.

Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Решение суда должно быть исполнимо.

Обращаясь с настоящим административным иском, прокурор просил обязать администрацию г.Ульяновска произвести строительство сетей инженерных коммуникаций (ливневой канализации) в районе многоквартирных домов №№ 38, 38а по ул.Врача Михайлова в Заволжском районе г.Ульяновска.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в рамках проведенной прокуратурой Заволжского района г.Ульяновска проверки соблюдения администрацией г.Ульяновска законодательства о благоустройстве выявлено, что в районе многоквартирных жилых домов №№38 и 38а по ул.Врача Михайлова в Заволжском районе г.Ульяновска происходит регулярное скопление дождевых и талых вод и подтопление указанной территории вследствие отсутствия системы водоотведения.

Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

В ответе Главы города Ульяновска от 12.05.2020 на представление прокурора сообщается, что финансирование работ по ремонту сетей ливневой канализации в городе Ульяновске в рамках государственной программы Ульяновской области «Развитие транспортной системы Ульяновской области» не предусмотрено.

В районе многоквартирных жилых домов №38, №38а по ул.Врача Михайлова в Заволжском районе г.Ульяновска система ливневой канализации отсутствует.

Для проведения ремонтных работ на данном объекте необходимо предварительное исследование и последующее составление проектно-сметной документации системы водоотведения специализированной организацией, компетентной в проведении данного вида работ, что потребует дополнительного финансирования в размере 200 000 руб.

Ориентировочная стоимость строительства системы водоотведения в районе многоквартирных домов №38, №38а по ул.Врача Михайлова в Заволжском районе г.Ульяновска составляет 800 000 руб.

После принятия решения о выделении денежных средств на ремонт системы водоотведения на данном участке территории указанные объекты будут включены в адресный перечень муниципальной программы.

По сообщению Главы города Ульяновска от 26.10.2020, направленному в адрес прокурора Заволжского района г.Ульяновска, работы по организации системы водоотведения сточных вод в районе многоквартирных жилых домов №38, №38а по ул.Врача Михайлова в Заволжском районе г.Ульяновска планируется выполнить в 2021 г. в рамках муниципальной программы «Развитие дорожного хозяйства и повышение безопасности дорожного движения в муниципальном образовании «город Ульяновск».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что в иске не приведено обоснование и не представлено доказательств того, что избранный им способ инженерной защиты территории (строительство ливневой канализации) в данном случае технически обоснован, возможен и целесообразен для устранения имеющих место нарушений. Доказательств соответствия заявленного в иске способа инженерной защиты требованиям СП 104.13330.2016, а именно – что строительство ливневой канализации в данном случае является территориально единой системой инженерной защиты в данной местности, соответствующей генеральными планам и территориальным комплексным схемам градостроительного планирования, - в материалы дела также не представлено. Кроме того, в иске не указаны координаты и размеры территории, подтопление которой происходит.

С данными выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Так, действительно в силу п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Приказом Минстроя России №964/пр от 16.12.2016 утверждены СП 104.13330.2016. Свод правил. Инженерная защита территории от затопления и подтопления. Актуализированная редакция СНиП 2.06.15-85, который распространяется на проектирование систем, объектов и сооружений инженерной защиты от затопления и подтопления территорий населенных пунктов, промышленных, транспортных, энергетических, общественно-деловых и коммунально-бытовых объектов, месторождений полезных ископаемых и горных выработок, сельскохозяйственных и лесных угодий, природных ландшафтов.

Согласно п. 4.1 СП 104.13330.2016, при проектировании инженерной защиты территории от затопления и подтопления надлежит разрабатывать комплекс мероприятий, обеспечивающих предотвращение затопления и подтопления территорий в зависимости от требований их функционального использования и охраны природной среды или устранение отрицательных воздействий затопления и подтопления.

Система инженерной защиты от подтопления должна быть территориально единой, объединяющей все локальные системы отдельных участков и объектов. При этом она должна быть увязана с генеральными планами и территориальными комплексными схемами градостроительного планирования.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Ливневая система канализации также относится к категории канализационной сети.

Таким образом, исходя из взамосвязанных положений вышеприведенных норм права, следует, что произвести строительство сетей инженерных коммуникаций (ливневой канализации) в районе многоквартирных домов №№ 38, 38а по ул.Врача Михайлова в Заволжском районе г.Ульяновска автономно от обустройства городской канализационной сети не представляется возможным.

Отсутствие приемных колодцев общегородской системы ливневой канализации ставит под сомнение целесообразность строительства на отдельном внутриквартальном проезде (между домами №№38 и №38а по ул.Врача Михайлова в г.Ульяновске) дождеприемников, поскольку сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод, не имеется.

Доказательства того, что отсутствие ливневой канализации является первопричиной подтопления спорной территории, а ее строительство - единственным способом восстановления нарушенных прав граждан, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска прокурора, приняв решение по заявленным административным истцом требованиям. Иные требования прокурором не заявлялись.

Озвученный в суде апелляционной инстанции довод прокурора о необходимости привлечения к участию в деле специализированных организаций – МУП «Дорремстрой» и МУП «Ульяновскводоканал» является несостоятельным и отмену решения не влечет.

Так, согласно п. 4.3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (ст.47 КАС РФ).

Вместе с тем, прокурором не указано, каким образом постановленным решением затрагиваются права или обязанности указанных муниципальных предприятий, учредителем которых выступает административный ответчик – администрация г.Ульяновска.

Более того, ни при подаче иска в суд, ни в суде первой инстанции, прокурором указанные организации в качестве заинтересованных лиц не заявлялись.

Ссылка прокурора в суде апелляционной инстанции на то, что исковые требования по настоящему административному делу были сформулированы исходя из ответа Главы города Ульяновска на прокурорское представление, при наличии обязанности административного истца – прокурора в силу ст.62 КАС РФ подтверждать факты, на которые он ссылается как на основание своих требований, не могут являться достаточными для отмены правильного по сути решения и удовлетворения иска.

Особый статус прокурора в административном процессе, выступающего в интересах неопределенного круга лиц, его профессиональная подготовка позволяют истребовать и представить суду доказательства, необходимые для восстановления нарушенных прав граждан.

Между тем достаточных доказательств в обоснование заявленных прокурором требований не было представлено.

Как видно из материалов дела, осмотр спорного внутриквартального проезда между домами №38 и №38а по ул.Врача Михайлова в г. Ульяновске производился единолично помощником прокурора Заволжского района г.Ульяновска. На представленных суду фотографиях (л.д. 16-19) какие-либо ориентиры, позволяющие установить место фотосъемки, отсутствуют. Координаты и размеры территории, подтопление которой происходит, в акте не указано.

Следовательно, выводы суда в указанной части также являются правильными.

Иные доводы апелляционного представления, оспаривающего выводы суда, не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения, поскольку по существу повторяют позицию истца, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела в районном суде прокурором не было заявлено каких-либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, привлечении специалиста, либо проведения по делу экспертизы в целях подтверждения доводов своего административного иска.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, вынес законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Заволжского района города Ульяновска - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Председательствующий

Судьи