Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2015 (2-6190/2014;) ~ М-5529/2014 от 26.11.2014

Дело №2-687/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2015 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Щербатове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милько И. А. к ООО «Лабиринт», СОАО «ВСК» о защите прав потребителя,

установил:

Милько И.А. обратилась с иском к ООО «Лабиринт», СОАО «ВСК» и просила взыскать с ответчиков ООО «Лабиринт», СОАО «ВСК» возмещение ущерба 123 846,84 руб., неустойку в размере123846,84 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере15000 руб.

В обоснование заявленных требований указала на то, что 27.05.2014 заключила договор с ООО "Агентство Выбор-С" (Турагент) о реализации туристского продукта в виде услуг по перевозке и размещению её, мужа и ребенка на отдых в период с с 09.08.2014 по 21.08.2014 на о. Кос Греции. Истцом произведена оплата по договору в сумме 131780 руб. ООО "Агентство Выбор-С" перечислило ООО «Лабиринт» полную стоимость подтвержденного тура. Однако 02.08.2014 турагент сообщил истцу о приостановке деятельности Туроператора ООО «Лабиринт» и невыполнения своих обязательств по исполнению договора. 06.08.2014 истица направила претензию в адрес ООО «Лабиринт» о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с невыполнением обязательств, однако обращение осталось без ответа. 27.08.2014 Милько И.А. обратилась в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила документы по страховому событию, однако страховое возмещение ей было выплачено в сумме 7933,16 руб. По объяснениям страховщика, страховое возмещение произведено пропорционально количеству поданных заявлений.

В судебном заседании истец поддержала иск, просила взыскать с ответчиков ООО «Лабиринт», СОАО «ВСК» возмещение ущерба 123 846,84 руб., неустойку в размере 123846,84 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда 15000 руб.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» по доверенности Романчук М.Г. возражала против иска, пояснила, что между СОАО «ВСК» и ООО «Лабиринт» заключен договор страхования с лимитом 60 000 000 руб., ими выплачена истцу страховая выплата в сумме 7933,16 руб.. пропорционально количеству поданных заявлений. Ответственность по возмещению истцу ущерба лежит на ООО «Лабиринт».

Ответчик ООО «Лабиринт» в судебное заседание явку уполномоченных представителей не обеспечили, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Представитель третьего лица ООО "Агентство Выбор-С" по доверенности Седова Е.Ю. иск поддержала, пояснила, что истица приобрела у ООО "Агентство Выбор-С" тур, ими выполнены свои обязательства по договору, полученная от истицы денежная сумму перечислена ООО «Лабиринт», однако туроператор отказался от исполнения обязательства.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 4 Закона "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 22 Постановления Правительства РФ от <дата> N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" исполнитель в соответствии с законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта.

В силу ст. 17.6 Федерального закона от <дата> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

Требование о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора должно быть предъявлено туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, также объединением туроператоров в сфере выездного туризма страховщику в течение срока исковой давности, установленного законодательством Российской Федерации.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения туристу и (или) иному заказчику, если турист и (или) иной заказчик обратились к страховщику с требованием о возмещении упущенной выгоды и (или) компенсации морального вреда, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения туристу и (или) иному заказчику по договору страхования ответственности туроператора, если страховой случай наступил вследствие умысла туроператора. В этом случае страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к туроператору в размере выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 4.1 указанного Закона все туроператоры, зарегистрированные на территории Российской Федерации, должны иметь финансовое обеспечение, их гражданская ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта должна быть застрахована, а сведения о туроператоре, имеющем финансовое обеспечение, вносятся в реестр.

Из материалов дела следует, что 27.05.2014 между ООО «Лабиринт» и Милько И.А. был заключен Договор о реализации туристского продукта, согласно условиям которого Турагент обязался реализовать сформированный Туроператором ООО «Лабиринт» по заданию Заказчика туристический продукт в Грецию о.Кос с 09.08.2014 по 21.08.2014. Лицом, оказывающим туристические услуги, по договору является туроператор (п.1.1 договора).

Истец выполнила свои обязательства по договору, оплатив денежные средства в размере 131780 руб. Полученные агентом по договору денежные средства истца были перечислены ООО "Лабиринт".

02.08.2014 ООО «Лабиринт» сообщило о приостановке своей деятельности Туроператора и невыполнении своих обязательств по исполнению договоров.

Гражданская ответственность туроператора ООО «Лабиринт» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам о реализации туристского продукта была застрахована СОАО «ВСК» по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта N 14860В6000193 от <дата> сроком действия с <дата> по 09.07.2015, страховая сумма соглашением сторон определение в сумме 60 000 000 руб.

Согласно выписке из реестра требований потерпевших ООО «Лабиринт», обратившихся в СОАО «ВСК», реестр требований был открыт 04.08.2014, закрыт 02.09.2014, по договору с ООО «Лабиринт» в реестр включено 9271 заявлений потерпевших на общую сумму 995982183 руб., коэффициент пропорции для выплаты потерпевшим определен а основании договора страхования и правил страхования в размере 0,0602, исходя из страховой суммы 60 000 000 руб.

<дата> истец обратилась в СОАО «ВСК» с требованием о выплате страхового возмещения.

Платежным поручением от <дата> СОАО «ВСК» перечислило Милько И.А. страховое возмещение в сумме 7933,16 руб.

Факт заключения договора с туроператором ООО «Лабиринт» нашел свое подтверждение, полученные агентом по договору денежные средства истца были перечислены ООО «Лабиринт», гражданская ответственность которого застрахована ответчиком СОАО «ВСК». В связи с неисполнением ООО «Лабиринт» заключенного с истцом договора и частичной выплате страховой компанией истцу страхового возмещения сумма ущерба 123 846,84 руб. подлежит взысканию с ООО «Лабиринт»

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от <дата> N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд полагает возможным заявленный истцом размер неустойки 123846,84 руб., а также штраф в сумме 61 923 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить до 20 000 руб. и 10 000 руб. соответственно, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ненадлежащем исполнении обязательств по договору виновен ответчик ООО «Лабиринт», суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Милько И. А. к ООО «Лабиринт», СОАО «ВСК» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лабиринт» в пользу Милько И. А. сумму ущерба 123 846,84 руб., неустойку 20 000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф 10 000 руб.

Отказать в удовлетворении требований к СОАО «ВСК».

            Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 05.02.2016.

          Судья