Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8490/2018 ~ М-8739/2018 от 10.12.2018

№ 2-8490/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Салтанову Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор (эмиссионный контракт №№) на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком Заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее Условия). Ответчику была предоставлена кредитная карта №№ с кредитным лимитом 120000 руб. под 18,9% годовых. Ответчик обязался ежемесячно пополнять счет карты на сумму обязательного платежа. Однако погашение задолженности ответчиком в полном объеме не производилось, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 198736 руб. 29 коп., в том числе: 169950 руб. 21 коп. – просроченный основной долг, 21086 руб. 07 коп. – просроченные проценты, 7700 руб. 01 коп. – неустойка. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №№, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор (эмиссионный контракт №№) на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком Заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее Условия).

Ответчику была предоставлена кредитная карта №№ с кредитным лимитом 120000 руб. под 18,9% годовых. В соответствии с Заявлением и Условиями ответчик обязался ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Однако погашение задолженности ответчиком (пополнения счета карты) в установленные сроки и в полном объеме не производилось.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 198736 руб. 29 коп., в том числе: 169950 руб. 21 коп. – просроченный основной долг, 21086 руб. 07 коп. – просроченные проценты, 7700 руб. 01 коп. – неустойка.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий по требованию Банка ответчик обязался досрочно погасить сумму Общей задолженности (п.4.5 Условий).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки. Требование ответчиком не исполнено.

Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст.819, 820 ГК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.810, 811 ГК РФ и условиями кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом. За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка (п.3.9 Условий).

Заявленный истцом размер неустойки в размере 7700 руб. 01 коп. суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5174 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Салтанова Н. С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198736 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5174 руб. 73 коп.

Ответчик вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2018.