Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3434/2012 ~ М-2940/2012 от 19.07.2012

Дело №2-3434/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.08.2012 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска

в составе:

председательствующего судьи Михалева А.А.

при секретаре Трефиловой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханнанова Н.М. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, процентов,

У С Т А Н О В И Л

Ханнанов Н.М. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 61166 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> <номер>. Автомобиль был застрахован ответчиком по договору добровольного страхования от <дата> На заявление истца о выплате страхового возмещения ответчик ответил отказом. Истец не согласился отказом, произвел оценку ущерба у независимого оценщика, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 61166 рублей. В связи с этим истец просит взыскать указанную выше сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения судом, а также расходы по оценке в сумме 3500 рублей.

В ходе разбирательства дела представителем истца представлен расчет цены иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3968 рублей 99 копеек за 292 дня.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представитель ответчика иск не признал.

Истец, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> <номер>. Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования на срок три года. В договоре стороны определили страховые риски: «Автокаско». При этом страховая стоимость и страховая сумма была установлена в размере 277000 рублей. Выгодоприобретателем по договору указан истец. Истец полностью оплатил ответчику страховую премию в сумме 44352 рубля.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Истец обратился к независимому оценщику <данные изъяты> по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 61166 рублей. За составление отчета истец уплатил 3500 рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ:

1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Как установлено судом, стороны заключили договор страхования в письменной форме, определили в нем все существенные условия. Оснований для признания данного договора незаключенным не имеется.

Истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения, предоставил необходимые для этого документы, т.е. исполнил возложенные на него законом и договором обязанности. Ответчик произвел осмотр автомобиля, но не произвел оценку ущерба.

Между сторонами имеется спор об объеме повреждений автомобиля в ДТП, о размере страхового возмещения.

Оценка ущерба была произведена на основании акта осмотра, составленного ответчиком. Каких-либо доказательств того, что указанные в акте повреждения не могли быть получены при указанном ДТП, ответчиком не представлено. В связи с этим суд находит доказанным факт повреждения автомобиля истца в ДТП в объеме, в который указан в названном выше акте осмотра.

Ответчиком оценка ущерба не произведена, доказательств данного обстоятельства не представлено, в связи с чем общая сумма ущерба, причиненного истцу, судом установлена на основании представленного им акта оценки в сумме 61166 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве страхового возмещения. В данной части исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, отказавшись от выплаты страхового возмещения и нарушив тем самым права истца, ответчик причинил ему убытки в сумме 3500 рублей, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права. Данная сумма в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8% годовых за 292 дня в сумме 3968 рублей 99 копеек.

Решение состоялось в пользу истца, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, в его пользу подлежит взысканию с ответчика сумма 2034 рубля 98 копеек в счет возмещения расходов на оплату госпошлины при подаче иска.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя. Истец уплатил представителю за оказание услуг 7000 рублей. Суд определяет к взысканию со страховой компании сумму 5000 рублей, находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Ханнанова Н.М. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Ханнанова Н.М. страховое возмещение в сумме 61166 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3968 рублей 99 копеек, расходы по оценке ущерба в сумме 3500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2034 рубля 98 копеек, расходы оп оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате удостоверения полномочий представителя в сумме 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.

Председательствующий судья Михалев А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2012г.