Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5224/2021 ~ М-3582/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-5224/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» июня 2021 года                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                              Кетовой Л.С.,

секретаре                                                          Сониной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Воскресенск Московской области к Кастрюлину Сергею Федоровичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка,

            УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Воскресенск Московской области обратилась в суд с иском к Кастрюлину С.Ф. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2020 г. по 31.12.2020 г. в размере 107532 руб., и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.12.2020 г. по 05.04.2021 г. в размере 5054,38 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик не исполняет обязанность по внесению арендных платежей по договору № аренды земельного участка от 03.10.2013 г., в результате чего за период с 01.10.2020 г. по 31.12.2020 г. образовалась задолженность в размере 107532 руб., а также начислены пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 5054,38 руб., в связи с чем истец обратился в суд с требованием о их взыскании.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался неоднократно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 68 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, поступило в место вручения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Суд, в силу положений ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что между Муниципальным учреждением «Администрация Воскресенского муниципальный район Московской области» в лице заместителя руководителя администрации Воскресенского муниципальный район Московской области Верникова В.М. (арендодатель) и ООО «Компания Минерал» (арендатор) 03.10.2013 г. был заключен договор № аренды земельного участка для предпринимательской деятельности, предметом по настоящему договору явилась передача арендатору во временное владение и пользование земельного участка с кадастровым номером 50:29:0071301:277, общей площадью 5800 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС категория земель- земли населенных пунктов (л.д. 19-28).

В силу п. 1.4 договора, указанный земельный участок передается Арендатору с целью размещения логистического центра, сроком аренды на 5 (пять) лет с 27.09.2013 г. (п. 2.1. Договора).

Основанием для заключения данного договора аренды является Постановление Администрации Воскресенского муниципального района Московской области от 27.09.2013 № о предоставлении ООО «Компания Минерал» в аренду земельного, местоположение: АДРЕС (л.д. 29).

При заключении договора аренды, в соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. Договора, арендатор принял на себя обязательство ежеквартально вносить арендную плату равными частями не позднее пятнадцатого числа третьего месяца текущего квартала.

Размер арендной платы устанавливается в приложении № и составляет за месяц в размере 29895,38 руб., за квартал 89686,13 руб., за год 358744,5 руб. (п. 3.1. Договора).

14.12.2017 г. соглашением об уступке прав требований по договор № аренды земельного участка для предпринимательской деятельности от 03.10.2013 г., Кастрюлин С.Ф. принял на себя в полном объеме права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды земельного участка.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

До настоящего времени земельный участок находится в пользовании ответчик.

Однако обязательство по внесению арендной платы ответчиком не исполняются, в связи с чем, за период с 01.10.2020 г. по 31.12.2020 г. за ответчиком числится задолженность по арендным платежам в размере 197532 руб., что подтверждается представленным истцом актом сверки (л.д. 13).

В силу ст. 67 ГПК РФ у суда нет оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, поскольку иных расчетных данных, опровергающих названный расчет, суду не представлено.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 5.3 договора аренды предусмотрено, что за просрочку сроков внесения арендной платы по договору начисляются пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, за нарушение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей с него подлежит взысканию сумма пени, определенная истцом в размере 5054,38 руб. за период с 16.12.2020 г. по 05.04.2021 г.

Представленные расчеты задолженности и пени судом проверены и признан обоснованными, возражений со стороны ответчика по порядку их начисления не поступало.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик сумму задолженности по арендной плате и пени не оспорил, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору аренды не представил.

11.02.2011 г. истцом в адрес Кастрюлина С.Ф. была направлена претензия с требованием в течение 10 дней погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате за период с 01.10.2020 г. по 31.12.2020 г. в размере 107532 руб., уплатить пени в сумме 2742,07 руб. (л.д. 14-16)

Однако требование истца о добровольной выплате арендных платежей и пени ответчиком удовлетворено не было.

Таким образом, поскольку ответчик не представил в материалы дела документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка, то требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам и пени за просрочку платежей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая размер исковых требований, подлежащий удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3451,73 руб.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Воскресенск Московской области к Кастрюлину Сергею Федоровичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка удовлетворить.

Взыскать с Кастрюлина Сергея Федоровича в пользу Администрации городского округа Воскресенск Московской области задолженность по договору аренды земельного участка № от 03.10.2013г.: задолженность по арендной плате за период с 01.10.2020г. по 31.12.2020г. в размере 107 532 руб. 00 коп., пени за просрочку арендных платежей за период с 16.12.2020г. по 05.04.2021г. в размере 5054,38 руб., а всего взыскать 112 586 руб. 38 коп.

Взыскать с Кастрюлина Сергея Федоровича в доход бюджета Одинцовского городского округа государственную пошлину в размере 3451,73 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                    Л.С. Кетова