Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-76/2012 от 06.07.2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2012 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Андреевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Анисимовой Алины Леонидовны на определение мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области Дудовой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Анисимова А.Л. обратилась к мировому судье судебного участка № 29 Самарской области с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя и по оформлению нотариальной доверенности, указав, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-43/12 исковые требования Анисимовой А.Л. удовлетворены частично. Суд взыскал с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Анисимовой Алины Леонидовны страховое возмещение по страховому случаю № в размере 22 748,17 руб., страховое возмещение по страховому случаю № в размере 262,38 руб., расходы по проведению двух экспертных заключений в размере 2575 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 967,60 руб., а всего 26 553,15 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан исполнительный лист. Для участия в указанном деле Анисимова А.Л. воспользовалась помощью представителя - адвоката Анисимова Д.В. Расходы на оплату услуг адвоката составили 12 000 руб. Данные расходы осуществлены в соответствии с заключенным между Анисимовой А.Л. и Анисимовым Д.В. соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и включают в себя: 1) вознаграждение за участие в качестве представителя в гражданском споре при рассмотрении искового заявления о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» разницы страховой выплаты; 2) вознаграждение адвоката за участие на стадии исполнительного производства. Для представления интересов Анисимовой А.Л. в суде была оформлена нотариальная доверенность №. Взыскано по тарифу п.п. 6 п.1 ст.22 Основ законодательства РФ о нотариате - 200 руб. и ст. 23 Основ Законодательства о нотариате - 360 руб. Соответствие разумным пределам осуществленных Анисимовой А.Л. расходов на услуг представителя в рамках разъяснений пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подтверждается прайс-листом нижнего предела размера гонораров адвокатов Коллегии адвокатов №1 г.Самары, установленного Распоряжением по Коллегии адвокатов №1 г. Самара Палаты адвокатов Самарской области от 11 января 2011 г. а именно: пункт 19 Распоряжения - ведение гражданского дела в суде 1 инстанции - от 30 000 рублей. На основании изложенного заявитель просила взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Анисимовой А.Л. сумму судебных издержек в размере 11 902 рублей 80 коп. и 560 рублей за оформление доверенности.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ требования Анисимовой А.Л. были удовлетворены в части взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходов за услуги адвоката в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным определением суда, Анисимова А.Л. обратилась в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на определение мирового судьи, просила отменить определение, указав, что в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004г. № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ», реализация права суда уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Анисимова А.Л. в качестве обоснований заявленных требований предоставила в суд документы, подтверждающие факт оказания юридической помощи (соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет к соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, факт оплаты услуг представителя (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), а также распоряжение по Коллегии адвокатов № 1 г. Самара ПАСО от 11.01.2011г., устанавливающее нижний предел размера гонораров в зависимости от вида юридической помощи, ее объем и сложности, что соответствует п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". В соответствии с п. 19 распоряжения, нижний предел размера гонорара за ведение гражданского дела в суде 1 инстанции – от 30000 рублей, ведение гражданского дела в суде 2 инстанции – от 15000 рублей.

В Постановлении от 15.07.2010г. № по делу № Президиум ВАС РФ указал, что расходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления исполнительного производства по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию в порядке статьи 110 Кодекса.

Согласно ст. 25 ФЗ от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона, а также материалов дела. В соответствии с решением № 05/17-3 Палаты адвокатов Самарской области от 29.12.2005г., рекомендуемый тариф на оказание юридической помощи утвержден в размере 3000 рублей за каждый неполный час. Мировой судья свел работу адвоката к одному часу затраченного времени, в то время как произведенная работа в часовом эквиваленте занимает более продолжительное время. Работа адвоката составляет более 10 часов и включает в себя: изучение документов, представленных доверителем по двум страховым случаям; подбор нормативного материала и его анализ по делу; составление искового заявления, подготовка приложений для суда и ответчика, 3 лиц; подача заявления в Мировой суд судебного участка № 29 Самарской области; участие в предварительном судебном заседании; участие в судебном заседании при рассмотрении дела по существу; получение заверенной копии решения суда, а также исполнительного листа; составление заявления о взыскании денежных средств с расчетного счета должника; обращение в ОАО «Альфа-банк» с заявлением о принятии исполнительного листа; составление отчета и акта выполненной работы для доверителя.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 333 ГПК РФ устанавливает, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой 39, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Анисимовой АЛ. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» пользу истца взыскано страховое возмещение по страховому случаю № в размере 22 748,17 руб., страховое возмещение по страховому случаю № размере 262,38 руб., расходы по проведению двух экспертных заключений в размере 2 575 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 967,60 руб., а всего взыскано 26 553,15 руб.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Анисимовой А.Л. предоставлены суду доказательства понесенных ею расходов, при рассмотрении гражданского дела, на оплату услуг представителя Анисимова Д.В. в размере 12000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о получении адвокатом Анисимовым Д.В. денежной суммы 12000 руб. от Анисимовой А.Л.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела представитель Анисимовой А.Л. – Анисимов Д.В. принимал участие в двух судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно удовлетворил заявление Анисимовой А.Л. о взыскании расходов на представителя и с учетом объема работы проведенного представителем Анисимовым Д.В., количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого дела, мировой судья обоснованно с учетом требований разумности и справедливости определил к взысканию суммы в размере 3000 рублей.

Ссылку заявителя на то, что распоряжением по Коллегии адвокатов № 1 г. Самара ПАСО от 11.01.2011г. установлен нижний предел размера гонорара заведение гражданского дела в суде 1 инстанции от 30000 рублей, суд во внимание не принимает, поскольку данный документ не является нормативно-правовым актом, обязывающий суд руководствоваться им при определении суммы расходов на представителя, данный документ носит локальный характер и вынесен в целях упорядочения оплаты услуг адвокатов.

Согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что мировым судьей обоснованно были взысканы расходы на оплату услуг адвоката в сумме 3000 рублей, а частная жалоба Анисимовой А.Л. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу Анисимовой Алины Леонидовны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Самарского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья подпись Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Секретарь