Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10435/2016 от 29.07.2016

Дело № 2-10435/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

20 сентября 2016 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к <данные изъяты> страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Поскольку транспортное средство истца застраховано ответчиком по договору КАСКО, просит взыскать со страховой компании недоплаченное страховое возмещение.

В судебное заседание стороны не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ мин. в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>» г/н № под управлением собственника ФИО2

и а/м AUDI А5, г/н №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО4.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя а/м «<данные изъяты>» г/н № ФИО2. В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения.

Также установлено, что в момент повреждения автомобиль истца был застрахован по договору <данные изъяты> (страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумму <данные изъяты> <данные изъяты> руб., безусловная франшиза <данные изъяты> руб.) в ООО <данные изъяты>».

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и ООО <данные изъяты>» признало случай страховым и определило размер ущерба, причинённого в результате <данные изъяты>» г/н №, принадлежащего истцу, в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с размером ущерба истец обратился к независимому эксперту-оценщику <данные изъяты>» и согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта а/м «<данные изъяты>» г/н № без учета износа составляет <данные изъяты>. За составление отчёта истец оплатила <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по ходатайству ответчика, для устранения возникших противоречий, судом назначена независимая судебная экспертиза, в соответствии с которой (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (без учета износа) составила <данные изъяты> руб. Данное заключение судом принимается как единственно верное доказательство, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального закона, возражений против ее назначения, от сторон не поступало.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

Также, согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом его причинившим.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере<данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта) – <данные изъяты> руб. (выплаченное страховое возмещение) – <данные изъяты> руб. (безусловная франшиза) = <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых перед выгодоприобретателем по договору страхования, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Также, в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение законных требований потребителя, который составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, т.е. <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с правилами ст.ст. 98 - 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно по оплате услуг оценщика – 6 000 руб.

Поскольку истец в силу закона освобожден от оплаты госпошлины (ст. 103 ГПК РФ), с ответчика в доход государства она подлежит взысканию в размере <данные изъяты> руб.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., в компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна