Решение по делу № 2-849/2013 ~ М-831/2013 от 09.12.2013

Дело №№

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГр.<адрес>

Краснозерский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО3 к администрации Орехово-Логовского сельского совета<адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации жилого помещения,

установил:

истец обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру за ней и несовершеннолетней внучкой в порядке приватизации жилого помещения, по следующим основаниям.

С устного согласия директора ОАО «Заря», а также главы Орехово-Логовского сельского совета <адрес> ФИО6 семье истца в 1997 году было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, куда вселилась семья истца и по настоящее время проживает.

В указанной квартире истец зарегистрирована и проживает постоянно с ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО7, ФИО3 по настоящее время. Дочь истца – ФИО7 дала согласие на приватизацию квартиры без её участия и без включения её в число собственников. С момента вселения по настоящее время последние непрерывно проживает в жилом доме, открыто владеют и пользуются данным недвижимым имуществом, производят оплату за пользование электроэнергией и за коммунальные услуги.

В 2013 году истцом было решено воспользоваться правом приватизации квартиры, однако воспользоваться предоставленным законом правом истец не может в связи с тем, что квартира в реестре муниципальной собственности администрации Орехо-Логовскогосельского совета <адрес> не числится, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку истец, ФИО3 вселилась в указанное жилое помещение на законных основаниях, постоянно проживают в доме с внучкой, истец производит оплату за коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт жилого помещения, то есть добросовестно выполняет все обязанности нанимателя жилищного фонда социального использования, то считает, что они занимают жилое помещение на условиях социального найма и имеют право на приватизацию в соответствии со ст. 2 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

    Просит признать за ней и несовершеннолетней ФИО3 право общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании права на бесплатную приватизацию жилья по ? доле за каждым.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает по указанным основаниям, настаивает на их удовлетворении, от взыскания с ответчика государственной пошлины в порядке возврата отказывается.

В судебное заседание представитель ответчика не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, просит суд принять признание иска.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 с исковыми требованиями ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО3 согласились и выразили свое согласие на приватизацию квартиры истцом на себя и ФИО3, представила заявления об отказе от участия в приватизации указанного жилого помещения и о рассмотрения дела в её отсутствие, исковые требования считает обоснованными, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив доводы представителя истца, позицию представителя ответчика, третьих лиц, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая признание иска представителем ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что истец и её внучка ФИО3 на законных основаниях занимают жилое помещение по <адрес>, что подтверждается фактом регистрации в указанной квартире (л.д.5).

Данная квартира в реестрах федеральной собственности, государственной собственности <адрес>, муниципальной собственности <адрес> и муниципальной собственности администрации Орехово-Логовского сельсовета <адрес> не значится (л.д.6-10).В соответствии со справкой, выданной Областным государственным унитарным предприятием «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ года, сведения о регистрации прав на вышеуказанную квартиру отсутствуют (л.д.12).

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 54-0-1-36/4004/2013-839 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зарегистрированные права на объект по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что занимаемое истцом и её внучкой жилое помещение, фактически находится в муниципальном жилищном фонде и они занимают жилое помещение на условиях социального найма.

    Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального     найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.7 указанного Закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца и её несовершеннолетней внучки имеется право на получение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации. Истцом представлены доказательства того, что она и её несовершеннолетняя внучка не использовали право бесплатной приватизации жилья на территории <адрес> (л.д.13,15).

В судебном заседании установлено, что право собственности на объект недвижимого имущества в виде жилого помещения, расположенного в <адрес> ОГУП «Техцентр» и Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не зарегистрировано ( л.д. 11-12).

    Суд приходит к выводу, что отсутствие сведений о жилом помещении, занимаемом гражданами в реестре федеральной, государственной и муниципальной собственности и вытекающая из этого невозможность заключения с ними договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

    Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

    Суд приходит к выводу, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в соответствии с требованиями ч.2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию судом.    

    Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    От взыскания с ответчика государственной пошлины в порядке возврата на основании ст. 98 ГПК РФ представитель истца отказался, производство по делу в данной части прекращено определением суда.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,Респ. Казахстан, проживающей вс. Орехов <адрес> право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру общей площадью 43,6 кв.м., жилой площадью 33,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.

Признать за ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Россия, проживающей в <адрес> право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру общей площадью 43,6 кв.м., жилой площадью 33,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.    

Решение в окончательной форме вынесеноДД.ММ.ГГГГ.

Судья