Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5187/2021 от 04.08.2021

Дело № 2-5187/2021

                РЕШЕНИЕ

                    Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года                г.о. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой О.Д.

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загребельного ФИО13 к Загребельной ФИО14, Загребельной ФИО15, Лобанову ФИО16 о взыскании расходов на содержание помещения, и заливу квартиры,

         УСТАНОВИЛ:

Загребельный В.В., уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчикам о взыскании понесенных расходов на содержание помещения, в котором были зарегистрированы по месту жительства за период с августа 2017 года по июль 2020 года и ущерб причиненный заливом квартиры.

В обоснование требований указано, что в квартире, принадлежавшей ему на праве собственности были зарегистрированы ответчики, которые вопреки требованиям жилищного законодательства в солидарной с собственником ответственности не принимали участия в оплате ЖКУ и возмещении последствий технической неисправности в процессе пользования внутриквартирным оборудованием – залива нижерасположенной квартиры.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от 23 октября 2019 года с него, как собственника квартиры был взыскан ущерб, причиненный заливом нижерасположенной квартиры, вызванный неисправностью внутриквартирного оборудования в сумме 75 727 рублей и государственная пошлина 1 085 рублей 81 копейка. Указанная сумма задолженности Истцом погашена и поскольку она возникла до снятия ответчиков с регистрационного учета, на основании ст. 31 ЖК РФ в пользу истца подлежит взысканию ? указанной суммы, т.е. 57 689 рублей или по 19 280 рублей с каждого Ответчика.

Также просит взыскать понесенные расходы на содержание помещения, в котором Ответчики были зарегистрированы за период с августа 2017 года по июль 2020 года в сумме: с Загребельной ФИО17 – 19 280 рублей, Загребельной ФИО18 и Лобанова ФИО19 – по 36 288 рублей с каждого.

В судебное заседание истец - Загребельный В.В. не явился, извещен надлежащим образом, судебной телеграммой.

Его представитель Сидоренковым Г.Н. просил рассматривать требование в свое отсутствие.

Ответчик - Загребельная Е.В., возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснив, что в спорной квартире никогда не проживала. Местом её жительства и местом жительства иных Ответчиков является жилой дом по адресу: <адрес>.

Ответчик - Загребельная Л.Н., Лобанов Н.Д. не явились, извещены, их представитель, действующая по доверенности возражала по заявленным требованиям. Пояснила, что её доверители в квартиру не вселялись и никогда не проживали в ней, имели только регистрацию.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, совместно с ним проживающие несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, и из материалов дела усматривается, что Загребельному В.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Учитывая, что Загребельная Е.В., Загребельная Л.Н. и Лобанов Н.Д. в квартиру не вселялись и не проживали в ней, таким образом, не приобрели право пользования жилым помещением, и не могут нести солидарную ответственность по оплате коммунальных платежей и иных материальных затрат.

Данные обстоятельства установлены ранее постановленным решением суда от 14.09.2020 года о прекращении права пользования жилым помещением в спорной квартире, где истец указывал, что ответчики в спорной квартире не проживают, а проживают по адресу: М.О., <адрес>.

Данные обстоятельства также подтверждаются оплатой коммунальных услуг, договорами о техническом обслуживании и ремонте внутридомовой внутриквартирного газового оборудования по <адрес>.

Указанные обстоятельства также нашли своё подтверждение в показаниях свидетелей ФИО8 и ФИО9

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования в части взыскания с ответчиков Загребельной Е.В., Загребельной Л.Н. и Лобанова Н.Д. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг удовлетворению не подлежат.

В части требований о взыскании возмещенного Истцом ущерба причиненного заливом суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о возмещении вреда должны быть доказаны: наличие убытков, причинная связь между возникшим ущербом и действиями причинителя вреда, его вина в возникновении убытков, а также размер убытков.

Как уже установлено ранее, Загребельная Е.В., Загребельная Л.Н. и Лобанов Н.Д., собственниками спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не являлись, кроме того, как ранее установлено в судебном заседании, не проживали в спорном жилом помещении.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ для взыскания причиненного ущерба следует установить совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. Поэтому юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом, является наличие вины в действиях ответчиков, в результате которых произошел залив квартиры истца, установление причинно-следственной связи между противоправным поведением нарушителя и возникшим вредом или убытками. Согласно ст. 210 ГК РФ адрес кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчики, причинителями вреда не являются, на дату залития не являлись собственниками квартиры, квартирой не пользовались, в связи с чем по заявленным Истцом основаниям не могут считаться лицами, ответственными за убытки.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Загребельного ФИО20 к Загребельной ФИО21, Загребельной ФИО22, Лобанову ФИО23 о взыскании понесенных расходов на содержание помещения и убытков по заливу квартиры

- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Судья                                 О.Д.Колесникова