Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2018 (2-3256/2017;) ~ М-3392/2017 от 07.12.2017

Дело № 2-215/2018     26 марта 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

в составе председательствующего судьи: И.В. Черкасовой,

при секретаре:                     Н.В. Бороздовой,

с участием представителя ответчика – Муниципального образования «Город Магадан» Ю.А. Макаренко, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области Толстовой Л.И., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица – ПАО «Росгосстрах» Кубасова С.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в здании Магаданского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к муниципальному образованию «Город Магадан», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о признании недвижимого имущества выморочным, расторжении кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) и Домников В.П. , взыскании с муниципального образования «Город Магадан» задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2512537 рублей 28 копеек, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры 1 819 200 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Магадан», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о признании недвижимого имущества выморочным, расторжении кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) и Домников В.П. , взыскании с муниципального образования «Город Магадан» задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2512537 рублей 28 копеек, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость <адрес> 819 200 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» и Домников В.П. заключен кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому Домников В.П. предоставлен кредит в размере 1170000 рублей сроком на 180 месяцев под 13,75% годовых для целевого использования – приобретения в собственность Домников В.П. жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 56,1 кв.м. Банком выполнены обязательства и денежные средства перечислены на банковский счет заемщика. Право собственности за приобретенную за счет заемных денежных средств квартиру было в установленном порядке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 49-49-01/019/2007-363. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору на квартиру наложено обременение в силу закона – залог, удостоверенный закладной. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу первоначальному держателю закладной – Коммерческому банку «Европейский трастовый банк». В настоящее время законным владельцем закладной является Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования». В соответствии с п.5.2 и п.5.3. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и процентов по кредиту на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 процента за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ Домников В.П. умер. В силу ст. 1110,1112 Гражданского кодекса РФ имущественные права и обязанности по кредитному договору входят в состав наследственной массы умершего. Как было установлено в ходе рассмотрения Магаданский городским судом иска АО «АИЖК» к Домниковой Н.Х. (матери умершего), последняя отказалась от наследства. Сведений об иных наследниках у истца не имеется. Полагает, что в соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ спорная квартира является выморочным имуществом и переходит в собственность муниципального образования «Город Магадан». В связи с чем истец полагает, что муниципальное образование «город Магадан» обязано отвечать по долгам наследодателя Домников В.П. С июля 2013 года погашение задолженности по кредиту не производится. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по уплате платежей по кредитному договору образовалась задолженность за период с июля 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 512 537 рублей 28 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 949 129 рублей 09 копеек, задолженность по процентам – 518 596 рублей 03 копейки, задолженность по пени, начисленным на просроченный основной долг – 369 439 рублей 81 копейка, задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты – 675 372 рубля 35 копеек. Истец полагает, что на основании ст. 348, ст.349 Гражданского кодекса РФ, ст. 50, ст. 51 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание может быть обращено на имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена 2274000 рублей. Считают, что начальную продажную стоимость заложенного имущества необходимо установить равной 80% стоимости такого имущества, а именно 1819200 рублей.

Ссылаясь на ст.ст.330,1110,1112,334,811,350,450 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просили признать недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выморочным имуществом, принадлежащим муниципальному образованию «Город Магадан», расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) и Домников В.П. , взыскать с муниципального образования «Город Магадан» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 512 537 рублей 28 копеек, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, определив способ реализации – продажа с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 819 200 рублей, взыскать с муниципального образования «Город Магадан» расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 26 762 рубля 69 копеек.

Протокольным определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечена Домникова Ю.В. .

Протокольным определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика было привлечено ПАО «Росгосстрах».

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте заседания извещен судом надлежащим образом. Просил рассматривать дело без своего участия, требования поддерживает в полном объеме.

Третье лицо – Домникова Ю.В. в судебном заседании не присутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом. О причинах неявки суд не известила, об отложении слушания дела не просила. Ранее в судебных заседаниях сообщила, что не является наследником Домников В.П. , поскольку брак заключен после приобретения квартиры в собственность. Брак расторгнут в 2012 году.

Участвующие в деле лица против рассмотрения дела без участия представителя истца и третьего лица не возражали.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом определено рассмотреть дело без участия представителя истца и третьего лица.

Представитель ответчика – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области против удовлетворения требований возражала, обосновав свою позицию письменным отзывом на иск. Полагает, что в силу действующего законодательства выморочное недвижимое имущество жилого назначения переходит к муниципальным образованиям, в связи с чем Управление является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика – муниципального образования «город Магадан» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, обосновав доводами письменных возражений и дополнений к возражениям. Сообщила, что одним из способов обеспечения исполнения кредитного договора было личное страхование заемщика Домников В.П. Обязанность заемщика застраховать в пользу кредитора имущественные интересы, а также жизнь и здоровье установлена п.4.1.7 кредитного договора. Данная обязанность выполнена Домников В.П. путем заключения договора страхования с ПАО «Росгосстрах». Порядок обращения залогодержателя за выплатой с случае смерти заемщика определен п.4.4.2. кредитного договора. Просила суд снизить неустойку. Также просила суд применить к заявленным требованиям о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество последствия пропуска истцом сроков давности.

Представитель ПАО «Росгосстрах» полагал требования истца не подлежащими удовлетворению. Суду сообщил, что ни Банк, ни истец в ПАО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения в связи со смертью Домников В.П. не обращался. Доводы изложил в письменных возражениях на иск.

Заслушав участников процесса, изучив материалы наследственного дела Домников В.П. , исследовав материалы настоящего дела и оценив в совокупности собранные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в деле доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) и Домников В.П. был заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму 1 170 000 рублей, сроком на 180 месяцев под 13,75 процентов годовых. Договор подписан и принят сторонами к исполнению (л.д.14-21). Банком переведены денежные средства на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). На заемные денежные средства Домников В.П. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-34). Право собственности на квартиру было в установленном порядке зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП и регистрационными записями на тексте договора.

В силу п.1.4.1-1.4.2 договора, одним из способов обеспечения обязательств по договору является ипотека и личное страхование заемщика.

На заемные денежные средства Домников В.П. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-34). Право собственности на квартиру было в установленном порядке зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП и регистрационными записями на тексте договора.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу первоначальному держателю закладной – Коммерческому банку «Европейский трастовый банк» (л.д.23-28).

В настоящее время законным владельцем закладной является истец, что подтверждается справкой о наличии закладной на счете депо от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ между Домников В.П. и ПАО «Росгосстрах» заключен договор личного и имущественного страхования №Д-<данные изъяты> согласно пункту 1.5. которого выгодоприобретателем является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию, которое является кредитором (владельцем закладной) (л.д.230-250).

ДД.ММ.ГГГГ Домников В.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ФК № от 09.08.2013(л.д.30).

Разрешая заявленные истцом требования к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, судом установлено следующее.

Из материалов наследственного дела к имущество умершего Домников В.П. № следует, а также установлено судом при рассмотрении дела, наследников на наследственное имущество, оставшееся после смерти Домников В.П. – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не имеется. Свидетельство о праве на наследство не получено.В силу п.2 ч.2 ст. 1028 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, поскольку его переход к субъектам, определенным в пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, обусловлен не их прямым волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

В силу п.1 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, утвержденному Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области осуществляет функции по управлению федеральным имуществом. Принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность российской Федерации, а также выморочное имущество (п.4.1.4 Положения).

На основании вышеизложенных норм, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области на законе не основаны, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Разрешая по существу исковые требования к муниципальному образованию

«город Магадан», судом установлено следующее.

Как установлено выше, ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) и Домников В.П. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>. Договор был заключен без поручительства. Договор Банком исполнен путем перечисления на счет заемщика денежных средств. Домников В.П. исполнены обязательства по договору в части заключения и регистрации договора купли-продажи и заключения договора личного страхования жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п.1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: - ипотека в силу закона квартиры (п.1.4.1.); - личное страхование заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор (п.1.4.2).

Договор купли-продажи квартиры, ипотека, страхования (личное страхование) являются приложением к кредитному договору (п.1.5 договора).

Пунктом 4.1.7 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика не позднее 3-х рабочих дней, считая со дня регистрации договора купли-продажи и ипотеки квартиры (права собственности заемщика), застраховать в Страховой компании, письменно согласованной с залогодержателем, за свой счет имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и (или) болезни, (заболевания) (личное страхование) гражданина Домников В.П. в пользу кредитора на срок действия настоящего договора плюс один рабочий день, заключив договоры (полисы) страхования (личное страхование), где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор.

В силу п.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора на заемщика возложена обязанность обеспечивать личное и имущественное страхование в пользу кредитора квартиры и лиц согласно п.4.1.7. договора в течение всего периода действия настоящего договора и закладной, представляя кредитору (при передаче прав по закладной – владельцу закладной) ежегодно копии документов, подтверждающих уплату страховой премии (страховых взносов) в течение семи дней после ее уплаты.

В то же время, согласно п.4.4.2 кредитного договора, кредитор имеет право в случае смерти гражданина Домников В.П. , застрахованного в соответствии с условиями п.4.1.7 настоящего договора потребовать от наследников заемщика досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о частичном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае, если сумма причитающегося страхового возмещения меньше полного объема требований по настоящему договору.

Во исполнение п.4.1.7 кредитного договора между Домников В.П. и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Выгодоприобретателем по настоящему договору страхования является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию с согласия Домников В.П. (п.1.5 договора страхования).

Пунктом 4.1. договора страхования установлено, что страховая сумма по каждому объекту страхования по настоящему договору на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности Страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору (закладной), увеличенному на 10% (десять процентов), что на момент заключения договора составляет 1148707 рублей 96 копеек.

Дата окончания срока действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ, которая определяется как дата окончания действия обязательства страхователя перед выгодоприобретателем по погашению задолженности по кредитному договору (п.6.1 договора).

В силу п.6.5.3 договора страхования, при наступлении страхового случая в любой из периодов, указанных в подпункте 6.5.2 настоящего пункта, Страховщик продолжает нести ответственность и обязан произвести страховую выплату за вычетом суммы невнесенного страхового взноса.

В соответствии с п.8.1.1 договора страхования, осуществление страховщиком страховой выплаты по личному страхованию (п.3.1.1 договора) происходит в пределах страховой суммы - в случае смерти заемщика в размере 100 процентов страховой суммы по личному страхованию, установленной для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая.

На основании изложенного, исходя из прямого толкования условия п. 4.4.2 кредитного договора, суд приходит к выводу, что кредитным договором установлен порядок обращения выгодоприобретателя (истца) в случае смерти Домников В.П. с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, который допускает обращение с требованием к наследникам умершего Домников В.П. только в том случае, если сумма причитающегося страхового возмещения меньше полного объема требований по настоящему договору.

При этом, несмотря на тот факт, что истец по договору страхования является выгодоприобретателем с согласия заемщика, и узнал о смерти Домникова в августе 2013 года, в материалы дела истцом не представлено доказательств обращения за страховой выплатой в ООО «Росгосстрах» по кредитному договору и отказа последнего от выплаты страхового возмещения, а также истцом не представлено доказательств, что предъявленный к ответчику объем требований больше суммы причитающегося страхового возмещения (с учетом обязанности страховщика выплатить в случае смерти заемщика 100 % страховой суммы).

Также истцом в материалы дела не представлено доказательств неисполнения Домников В.П. условий договора страхования.

В то же время в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана представить доказательства, подтверждающие ее доводы и возражения.

В ходе рассмотрения дела истцу неоднократно предлагалось представлять доказательства в обоснование заявленных требований, а также доказательства обращения к страховщику за страховой выплатой, однако данных доказательств представлено не было.

Согласно ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного, проанализировав условия кредитного договора и договора страхования, с учетом имеющихся в деле доказательств, и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истец, обратившись с настоящим иском к ответчику – муниципальному образованию «город Магадан» избрал ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2512537 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 819 200 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 31 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>