Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-13224/2016 ~ М-11197/2016 от 21.07.2016

Дело № 2-13224/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                      18 октября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Репиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Морозовой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика Морозовой Т.В. в пользу истца сумму долга по кредитному договору № от 10 августа 2014 года в размере 97 715 рублей 61 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 131 рубль 47 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ответчик неоднократно не исполняла обязанности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом извещённого о дне, времени и месте судебного разбирательства, не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Морозова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась судебной повесткой. Заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, ответчик не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310, 809, 810 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на неё.

При нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и заёмщиком Морозовой Т.В. заключён кредитный договор № на сумму 182 720 рублей на срок 24 месяца под 10,0833 % годовых.

По условиям данного кредитного договора заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Установлено, что свои обязательства по кредитному договору № от 10 августа 2014 года банк выполнил в полном объёме.

Морозова Т.В., являясь заёмщиком, нарушала свои обязательства, взятые по кредитному договору, так платежи по кредитному договору, в том числе по основному долгу и процентам за пользование кредитом, вносились ответчиком нерегулярно и не в полном объёме.

Из расчёта задолженности, предоставленного истцом, следует, что задолженность заёмщика Морозовой Т.В. перед банком за период с 11 сентября 2015 года по 11 мая 2016 года составляет 97 715 рублей 61 копейка, в том числе: текущий долг по кредиту 33 056 рублей 09 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга 692 рубля 68 копеек, просроченный кредит 62 178 рублей 29 копеек, просроченные проценты 1788 рублей 55 копеек.

18 апреля 2016 года в адрес Морозовой Т.В. было направлено требование, в котором истец ООО «Русфинанс Банк» сообщал размер имеющейся задолженности по кредитному договору, потребовал возврата долга. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме и заключённых между истцом и ответчиком соглашений о расторжении кредитного договора, о прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 97 715 рублей 61 копейка подлежат удовлетворению, так как данные требования основаны на законе - статьях 309, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 97 715 рублей 61 копейка, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от указанной суммы составит 3 131 рубль 47 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

    Взыскать с Морозовой Т. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму долга по кредитному договору № от 10 августа 2014 года в размере 97 715 рублей 61 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 131 рубль 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                 Т.Л. Юкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 октября 2016 года.