Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2012 (2-2076/2011;) ~ М-2240/2011 от 01.12.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2012 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Смоляк Ю.В.,

при секретаре Пьяновой Н.В.,

с участием представителя истца Филипского А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/12 по иску Кравченко Елены Валентиновны к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба по страховому случаю,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко Е.В. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Архипову В.Н., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба по страховому случаю.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Филипский А.Л. отказался от исковых требований к Архипову В.Н. и с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ООО «Росгосстрах» оставшуюся часть выплаты по страховому случаю за восстановительный ремонт в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на отправку претензии в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг юриста в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Исковые требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30- час. В районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> № под управлением Кравченко Д.О., принадлежащим на праве собственности истице и а/м «<данные изъяты>» № под управлением Архипова В.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия, виновником был признан Архипов В.Н., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», автомашине истицы были причинены механические повреждения. ООО «Росгосстрах» по заявлению истицы выплатило только часть стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, тогда как итоговая стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей. За проведение экспертизы по стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости истицей было оплачено <данные изъяты> рублей. Для досудебного урегулирования разногласия в размере страхового возмещения истицей направлялась в ООО «Росгосстрах» претензия, в которой был установлен срок для добровольного исполнения требований истца – ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответа от страховой компании не последовало.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд, с учетом мнения представителя истца не возражавшего против, считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ООО «Росгосстрах» в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30- час. В районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> № под управлением Кравченко Д.О., принадлежащим на праве собственности истице и а/м «<данные изъяты>» № под управлением Архипова В.Н. в результате нарушения водителем Архиповым В.Н. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). Утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию с лица, виновного в причинении ущерба.

Данные обстоятельства подтверждают наличие у истицы права требовать восстановления нарушенных имущественных прав.

Гражданская ответственность Архипова В.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО ВВВ №, ограничена требованиями ст. 1072 ГК РФ и не может превышать размера страхового возмещения, установленного п.3 ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме 120.000 рублей. Заявленные требования истицы с учетом выплаченной ей суммы ущерба, не превышают застрахованный лимит ответственности Архипова В.Н. и таким образом должны быть предъявлены к страховой организации в силу прямого предписания закона.

В соответствии с ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку), потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой). Стоимость независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 46 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Сумма восстановительного ремонта автомашины истицы, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ - отчет №, составила <данные изъяты> рублей 11 копеек, с учетом износа - <данные изъяты> рублей 83 копейки, утрата товарной стоимости – <данные изъяты> рублей. Доказательств, которые могли бы вызвать сомнения в объективности данного заключения, в судебное заседание не представлено. На осмотр автомашины Кравченко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом не явился.

Страховая компания выплатила Кравченко Е.В. страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> рублей 08 копеек, что подтверждается представителем истицы. Заявленные требования в части размера возмещения восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости не превышают указанную сумму и подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в виде разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба. Однако, требования истицы о возмещении разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и полной стоимостью восстановительного ремонта не могут быть предъявлены к страховой компании в силу положений п. 63 вышеназванных «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей 75 копеек в счет возмещения восстановительного ремонта и <данные изъяты> рублей в счет компенсации утраты товарной стоимости автомашины.

За проведение экспертизы по определению размера убытков, причиненных транспортному средству и определению утраты товарной стоимости истицей оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и актами приема-передачи выполненных работ. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Кравченко Е.В. в полном объеме.

В соответствии с вышеуказанным Федеральным законом № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 вышеуказанного Федерального закона.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующая на ДД.ММ.ГГГГ равна – 8,25 %. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения имущественного вреда одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

Учитывая, что страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, задержка выплаты на момент вынесения решения составила 38 дней. Таким образом, неустойка, подлежащая выплате в пользу истца с ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты> рублей ((8,25% * 1/75) * 120000* 38 ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Россгострах» в пользу истицы подлежат взысканию так же судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей 37 копеек, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля 08 копеек, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что заявленные истицей требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (договор и расписка от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом категории дела, количества судебных заседаний, проделанной представителем истицы работы отвечают принципу разумности и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Заявленные требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии, искового заявления, расчетов, консультаций и сбора документов для подготовки искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (договора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, акты приемки выполненных работ и расписки) суд считает завышенными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравченко Елены Валентиновны к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кравченко Елены Валентиновны с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рублей 75 копеек, в счет возмещения утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей 30 копеек, пени за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей 05 копеек.

Взыскать в пользу Кравченко Елены Валентиновны с ООО «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 37 копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля 08 копеек, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей 45 копеек.

В остальной части исковых требований Кравченко Елене Валентиновне к ООО «Росгосстрах» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Ю.В.Смоляк

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2012 года.