Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7343/2015 ~ М-5770/2015 от 26.06.2015

Дело № 2-7343/2015

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.08.2015 г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Рокало В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкателовой Ю. Е. к страховому открытому акционерному обществу «НСГ», Денисову П. И. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к страховой компании и виновнику ДТП с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Просил взыскать с СОАО «НСГ» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф, с Денисова П.И. - сумму ущерба в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, с ответчиков – расходы на оплату услуг представителя, оплату услуг нотариуса.

В обоснование требований указано на то, что <//> произошло ДТП с участием автомобиля истца – Ниссан Кашкай, г/н № и автомобиля Тойота, г/н № под управлением Денисова П.И. Виновником ДТП является Денисов П.И. В результате происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком. Истец обратился к ответчику СОАО «НСГ» за выплатой страхового возмещения. Страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей было выплачено ответчиком, но не покрывает сумму ущерба. Ссылаясь на независимую оценку ущерба, истец заявил свои требования в суд.

В судебное заседание истец, его представитель по доверенности от <//> Мирасов Г.Ф. не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против заочного рассмотрения дела.

Ответчики СОАО «НСГ», Денисов П.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом, что подтверждается почтовыми отправлениями. В силу ст. 53 ГК РФ юридические лица несут риск неполучения корреспонденции по юридическому адресу. В соответствии с п. 65, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Почтовые отправления суда были направлены по юридическому адресу СОАО «НСГ», а также по адресу места жительства Денисова П.И., указанному в справке УФМС по СО.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Шкателова Ю.Е. является собственником автомобиля Ниссан Кашкай, г/н №, 2012 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, административного материала следует, что <//> в г. Екатеринбурге на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца под ее управлением и автомобиля Тойота Рав 4, г/н № под управлением собственника Денисова П.И. ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем Денисовым П.И. (нарушение п.п. 9.10 ПДД России), его вина кем-либо не оспаривалась, подтверждается привлечением его к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Установленный статьей 14.1 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на 1 августа 2014 года.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Из справки о ДТП, копии полиса истца следует, что гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №), гражданская ответственность истца застрахована ответчиком СОАО «НСГ» (страховой полис № от <//>).

Истец в рамках ПВУ обратился в СОАО «НСГ» с заявлением о страховом случае. Ответчик признал случай страховым, <//> ему произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, <//> – в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями. Итого в размере <данные изъяты> рублей.

Произведенная выплата убытки истца не компенсирует.

В соответствии со ст. 12 закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с отчетом <данные изъяты> (эксперт <данные изъяты>) от <//> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с заключением <данные изъяты> от <//> УТС № размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Истцом оплачены услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № (оригинал которой направлен ответчику СОАО «НСГ» с досудебной претензией).

Отчет содержит полные и мотивированные выводы относительно объема повреждений, необходимости замены деталей, проведения ремонтных, окрасочных и подготовительных работ, объем повреждений соответствует объему повреждений, указанному в справке о ДТП, методика расчета убытков, износа соответствуют закону. Обратного суду не доказано. Заключение ответчиками по существу не оспорено, своего расчета убытков, в том числе того, который положен в основу произведенной выплаты, суду не представлено, с ходатайством о назначении судебной экспертизы ответчики не обращались.

Таким образом, реальный ущерб истца от ДТП произведенной страховой выплатой не возмещен, с ответчика СОАО «НСГ» с учетом лимита ответственности страховщика <данные изъяты> рублей (ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО») в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика Денисова П.И. подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> Доказательств дополнительного страхования своей гражданской ответственности ответчик Денисов П.И. суду не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, того, что выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме, что повлекло необходимость обращения истца с претензией и в суд, причинило истцу неудобства и нарушило его права потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика СОАО «НСГ» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, поскольку данный размер соответствует степени нарушений прав истца, является разумным.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом того, что страховое возмещение в полном объеме не выплачено истцу, несмотря на предъявление досудебной претензии, с ответчика СОАО «НСГ» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (договор об оказании услуг от <//> с <данные изъяты>, ПКО от <//> на сумму <данные изъяты> рублей), объем оказанной помощи (подача иска, неучастие в судебном заседании), среднерыночную стоимость аналогичных услуг, частичное удовлетворение иска, взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы в размере <данные изъяты> рублей. Пропорционально удовлетворенным требованиям с СОАО «НСГ» подлежит взысканию <данные изъяты> рублей (55,54%), с Денисова П.И. – <данные изъяты> рубля (44,46 %).

Суд не находит оснований для взыскания расходов на нотариуса, поскольку суду не представлены платежные документы, подтверждающие оплату услуг нотариуса истцом.

Также с учетом того, что требования истца к Денисову П.И. удовлетворены в полном объеме, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубля (чек-ордер от <//>, от <//>).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с СОАО «НСГ» в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шкателовой Ю. Е. к страховому открытому акционерному обществу «НСГ», Денисову П. И. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «НСГ» в пользу Шкателовой Ю. Е. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Денисова П. И. в пользу Шкателовой Ю. Е. возмещение ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рубля.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «НСГ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Торжевская М.О.