Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2337/2016 ~ М-1969/2016 от 02.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.12.2016     Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

с участием представителя истца Курбатовой О.В.,

представителя ответчика АО «Тандер» - Клементьева А.В.,

представителя ответчика Кутемова С.Ю. – Черепановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2337 (2016) по иску Пашаевой Н. Г., Мартазовой О. В., Базыкиной Е. Н., Подколзина С. В. к Акционерному обществу «Тандер», Кутемову С. Ю. о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> Пашаева Н.Г., Мартазова О.В., Базыкина Е.Н., собственник жилого помещения в многоквартирном жилом доме по <адрес> Подколзин С.В. обратились в суд с иском к АО «Тандер», Кутемову С.Ю., указав, что ответчик Кутемов С.Ю. является собственником нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже МКД по <адрес>. В <...> Кутемов С.Ю. передал в аренду принадлежащее ему нежилое помещение сети продуктовых магазинов «Магнит», под которое нежилое помещение было реконструировано. В <...> в процессе реконструкции в нежилое помещение была установлена дополнительная входная группа для разгрузки грузовых автомобилей, на земельном участке установлен дебаркадер (загрузочное помещение), ограждение для парковки грузовых автомобилей. При этом парковка (место для разгрузки) грузового транспорта организована во дворе жилого <адрес>. АО «Тандер» в <...> самостоятельно демонтировал ограждение, проходящее вдоль <адрес> между домами по адресу: <адрес> и <адрес>, после чего было организовано примыкание к магистрали по <адрес>, организован заезд грузовых автомобилей на земельные участки, принадлежащие собственникам этих двух многоквартирных жилых домов (далее –МКД).

Заочным решением Ленинского районного суда г.Н.Тагила от 12.08.2015 удовлетворены исковые требования собственников помещений МКД по <адрес> признано незаконным и подлежащим отмене решение общего собрания собственников помещений в МКД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на АО «Тандер» возложена обязанность осуществить демонтаж конструкций, установленных в рамках произведенной реконструкции нежилого помещения.

АО «Тандер» использует часть земельных участков, принадлежащих собственникам помещений МКД по <адрес> и <адрес> для нужд нежилого помещения, а именно, для размещения крыльца для разгрузки, организации парковки для грузового транспорта, осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности магазина, не получив разрешения на передачу в пользование части земельных участков для этих целей. Своими действиями АО «Тандер» нарушает права истцов и жителей этих домов, поскольку нарушает право на благоприятную окружающую среду, ухудшает условия проживания людей в жилом доме, не обеспечивает безопасность жителей дома при проезде большегрузных машин к месту разгрузки товара и совершении маневров разворота.

В соответствии со ст.11 ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. Пунктом 2.2. СП 2.3.6.12066-01 установлено, что организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроено-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, размещается на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиП «Общественные здания и сооружения», «Жилые здания». Деятельность организации торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

В соответствии с п.2.4 СП 2.3.6.12066-01, загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Согласно п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории.

Согласно п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64, загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных тоннелей, или закрытых дебаркадеров, со стороны магистралей. Загрузочные помещения допускается не устраивать при площади встроенных общественных помещений до 150 кв.метров.

Из проекта по реконструкции нежилого помещения, где располагается магазин «Магнит» следует, что указанное помещение имеет площадь 417,4 кв.метра, располагается в цокольном этаже <адрес>-разгрузочная деятельность осуществляется ответчиком вблизи входа в квартиры со стороны дворовой территории жилого <адрес>, в котором проживает истец Подколзин С.В.

Так же, в нарушение п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, АО «Тандер» осуществляет разгрузку не с торца жилого здания, не из подземного тоннеля или закрытого дебаркадера, не со стороны магистрали, поскольку при заезде к месту разгрузки грузовые автомобили ответчика пересекают тротуар и въезжают на придомовую территорию

Кроме этого, ответчик нарушает права собственников помещений МКД № по <адрес>, поскольку размещение крыльца для разгрузки, организация парковки для грузового транспорта, осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности магазина сделает невозможным реализацию проекта по благоустройству придомовой территории указанного жилого дома в рамках проведения Федеральной программы по комплексному благоустройству дворовых территорий. Названный проект в настоящее время согласован Управлением архитектуры и градостроительства г.Н.Тагила и находится в Управлении городским хозяйством администрации города.

Просили запретить АО «Тандер» использовать земельный участок под домом № по <адрес> с кадастровым номером №, земельный участок под домом № по <адрес> с кадастровым номером № для размещения крыльца для разгрузки, организации парковки для грузового транспорта, осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности магазина «Магнит», обязать ответчиков восстановить демонтированное ранее ограждение, проходящее вдоль <адрес>, ликвидировать организованное примыкание к магистрали по <адрес>, для заезда грузовых автомобилей.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Нижний Тагил, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил, МУ МВД России «Нижнетагильское».

Судом прекращено производство по делу в части требований о запрете использования земельного участка под домом № по <адрес> с кадастровым номером № для размещения крыльца для разгрузки.

В судебном заседании представитель истца Пашаевой Н.Г. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истцы Мартазова О.В., Базыкина Е.Н., Подколзин С.В., их представитель А.В.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. На основании п.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разрешил спор без их участия.

Представитель ответчика АО «Тандер» исковые требования не признал, указав в обоснование возражений по иску, что деятельность магазина «Магнит» по <адрес> соответствует действующему законодательству о безопасности дорожного движения, санитарному, жилищному и земельному законодательству, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав собственников МКД. Разгрузка осуществляется из входа в крайнее правое помещение цокольного этажа, выходящего на <адрес> вопрос об организации разгрузочной деятельности магазина уже был предметом рассмотрения в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденного по обращению истцов. Как установлено решением главного государственного санитарного врача по городу Нижний Тагил от 17.12.2015, при осуществлении разгрузки в спорном магазине не происходит нарушений требований п.2.4 СП 2.3.6.1066-01 и п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, поскольку разгрузка организована одним из разрешенных способов – со стороны магистрали. Факт отнесения <адрес> к магистральным и возможность осуществления разгрузки подтверждается письмом администрации г.Н.Тагила № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом заместителя главного государственного санитарного врача по г.Н.Тагилу от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, арендуемые нежилые помещения изначально имели изолированные входы со стороны улицы (магистрали), что подразумевает осуществление разгрузки как составной части работы торговой деятельности. Собственникам помещений в МКД не принадлежат на каком-либо вещном праве проезжая часть, тротуар, обочина и въезды во двор, не расположенные в границах земельного участка, являющимся общим имуществом собственников МКД. Поэтому требования истцов обязать ответчиков Кутемова и АО «Тандер» восстановить демонтируемое ранее ограждение, проходящее вдоль <адрес>, ликвидировать организованное примыкание к проезжей части <адрес> для заезда грузовых автомобилей заявлено ненадлежащими истцами. Кроме того, работы по обустройству спорной территории были согласованы с ММУ МВД России «Нижнетагильское» письмом от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Н.Тагила письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Управлением городским хозяйством Администрации г.Н.Тагила от ДД.ММ.ГГГГ. Работы проводились на основании разрешения (ордера) на проведение земляных работ на земельных участках, находящихся на территории городского округа Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тандер» не осуществляет разгрузку в пределах земельных участков с кадастровыми номерами № и №.Превышений уровня шума, вибрации и иных физических факторов истцами и иными компетентными государственными органами не устанавливалось, соответствующих жалоб не поступало.

Как установлено решением Главного государственного санитарного врача по городу Нижний Тагил Б.Ю.Я. загрузка продуктов осуществляется с фасада дома № по <адрес> со стороны магистрали. Из фотографий, приложенных к исковому заявлению, видно, что земельные участки огорожены столбиками и в момент загрузки транспортные средства не затрагивают столбики и находятся на расстоянии от них. Таким образом при разгрузке транспортные средства не находятся на спорных земельных участках, а стоят на тротуаре. Нарушений прав истцов как собственников помещений МКД не происходит. Истцами не учтено, что земельный участок с кадастровым номером № изначально был поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования для эксплуатации МКД и встроенных помещений, что подразумевает ведение на данном земельном участке не запрещенной законодательством деятельности нежилых помещения цокольного этажа, в том числе, не связанной с проживанием граждан. Такая деятельность, как реализации розничной торговли смешанными группами товаров, указанная в п.1.2 договора аренды, подразумевает наличие разгрузки как составной части. Одновременно с заключением договора аренды в силу ч.2 ст.652 ГК РФ обществу передались права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истцы узнали о нарушении своих прав в <...> и имели возможность в течение 6-месячного срока обратиться в суд.

Представитель ответчика Кутемова С.Ю. исковые требования также не признала, поддержала позицию представителя АО «Тандер», дополнительно указав, что между ответчиками заключен договор аренды недвижимого имущества с оборудованием № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются нежилые помещения с кадастровым номером № общей площадью <...> кв.метра, расположенные на цокольном этаже по адресу: <адрес>. Также полагала, что погрузочно-разгрузочная деятельность АО «Тандер» осуществляется в соответствии с действующим законодательством. Поддержала ходатайство о применении в настоящем споре последствий пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств в адрес суда не направили. На основании п.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без их участия.

Управление архитектуры и градостроительства поддержал исковые требования, указав, что разрешение на реконструкцию нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого <адрес> под магазин «Магнит» Управление не выдавало. Кроме того, земельный участок по <адрес> используется АО «Тандер» для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности и организации парковки без согласия собственников помещений этого жилого дома.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец    Пашаева Н.Г. является собственником <...> доли <адрес> <адрес> Мартазова О.В. является собственником <...> доли <адрес>, Базыкина Е.Н. является собственником <...> доли в <адрес>, Подколзин С.В. является собственником <адрес>

Ответчику Кутемову С.Ю. на основании договора купли-продажи муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое помещение площадью <...> кв.м, расположенное на цокольном этаже <адрес>

По договору аренды недвижимого имущества с оборудованием № от ДД.ММ.ГГГГ Кутемов С.Ю. принадлежащее ему недвижимое имущество - нежилое помещение площадью <...> кв.м, расположенное на цокольном этаже <адрес>, передал в аренду ЗАО «Тандер» (ИНН №, ОГРН №). Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Арендованное недвижимое имущество с оборудованием ЗАО «Тандер» использует для размещения магазина «Магнит».

В соответствии с п.п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законом и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Стороной истца заявлены требования к ответчикам в связи с незаконным использованием земельных участков по <адрес> с целью размещения парковки грузового транспорта и осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности для эксплуатации нежилого помещения, в котором размещен магазин «Магнит».

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом, и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета. Земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.67 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч.1 ст.36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст.305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В силу п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Н.Тагила от 12.08.2015 признано незаконным и подлежащим отмене решение общего собрания собственников помещений в МКД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инициированном Кутемовым С.Ю., на котором решался вопрос о согласии собственников на проведение реконструкции существующих нежилых помещений в МКД № по <адрес> под магазин «Магнит» с устройством отдельной входной группы, дебаркадера (загрузочного помещения), запасного выхода и устройства автомобильной парковки. В связи с отсутствием согласия собственников на реконструкцию нежилого помещения под магазин «Магнит», на Кутемова С.Ю. возложена обязанность произвести демонтаж конструкций, установленных в рамках произведенной реконструкции нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже дома, а именно: козырька над входной группой, расположенной слева от центральной входной группы (вход в магазин для покупателей); козырька над центральной входной группой (вход для покупателей магазина); козырька над крыльцом для разгрузки (над дебаркадером); кондиционера на фасаде со стороны размещения 1-го подъезда многоквартирного жилого дома; крыльца перед центральным входом в помещение, состоящего из тротуарной плитки, поручней и урны для мусора; крыльца для разгрузки (дебаркадера).

Поскольку собственники помещений МКД по <адрес> не давали согласия на использование принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка под этим домом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части запрета АО «Тандер» использовать земельный участок под домом по <адрес> с кадастровым номером № для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности магазина «Магнит» (л.д.47).

Земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> из категории земель - земли населенных пунктов поставлен на кадастровый учет, граница этого земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.35).

Доказательств, подтверждающих использование АО «Тандер» земельного участка под домом № по <адрес> с кадастровым номером № для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности магазина «Магнит», организации парковки для грузового транспорта, суду не представлено, поэтому в этой части суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Не представлено суду доказательств организации парковки грузового транспорта на придомовой территории МКД по <адрес>, поскольку, как предусмотрено планом организации дорожного движения, грузовые транспортные средства размещаются при разгрузке за пределами земельного участка по <адрес> (л.д.37).

Утверждение истцов о нарушении их прав на благоприятную окружающую среду и осуществление разгрузочной деятельности АО «Тандер» с нарушением санитарных норм и правил также не нашли в судебном заседании своего подтверждения.

Согласно ст. 11, ч. 5 ст. 15, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица, в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, в том числе занимающиеся производством, закупкой, хранением, транспортировкой, реализацией пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п.п.2.2, 2.5, 3.2 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, участок, отводимый для размещения жилых зданий, должен соответствовать требованиям, предъявляемым к содержанию потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов в почве, качеству атмосферного воздуха, уровню ионизирующего излучения, физических факторов (шум, инфразвук, вибрация, электромагнитные поля) в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации. В жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям. По внутридворовым проездам придомовой территории не должно быть транзитного движения транспорта.

Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Требование по загрузке товаров также содержатся в п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01, где установлены аналогичные условия по загрузке продуктов с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Решением Главного государственного санитарного врача по г.Нижний Тагил, Пригородному, Верхнесалдинскому районам, городу Нижняя Салда, городу Кировград и Невьянскому району, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г.Нижний Тагил, Пригородному, Верхнесалдинскому районам, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе Б.Ю.Я. от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление заместителя главного государственного санитарного врача по городу Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении юридического лица АО «Тандер», прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, выразившееся в осуществлении загрузки продуктов с фасада жилого <адрес>, в связи с отсутствием в действиях АО состава административного правонарушения. При этом указано, что загрузка товара АО «Тандер» осуществляется одним из предусмотренных санитарными правилами способов – со стороны магистрали, что не противоречит п.2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» и п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.48).

Отнесение <адрес> к магистрали подтверждается письмом Администрации города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.58).

Таким образом, загрузка товара осуществляется АО «Тандер» в соответствии с действующим законодательством, каких-либо неблагоприятных последствий такой деятельности для жителей <адрес> судом не установлено.

Еще одним основанием своих требований истцы указывают невозможность реализации проекта по благоустройству придомовой территории жилого дома по <адрес> в рамках проведения Федеральной программы по комплексному благоустройству дворовых территорий, в результате размещения на этой территории крыльца для разгрузки, парковки для грузового транспорта, осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности магазина на придомовой территории.

Как усматривается из генерального плана комплексного благоустройства дворовой территории в районе МКД по <адрес> административном районе города (л.д.125), разработанного МАУ «Мастерская генерального плана» в <...>, планом предусмотрено проведение мероприятий по демонтажу асфальто-бетонного покрытия проезда с северной стороны здания (со стороны дома по <адрес>) в виде устройства газонного покрытия с установкой пешеходного ограждения для предотвращения устройства несанкционированной автопарковки вблизи от окон. Мероприятий по благоустройству со стороны <адрес> не запланировано.

В то же время, из ответа Управления городским хозяйством Администрации города Нижний Тагил (л.д.117) следует, что Федеральная программа по благоустройству придомовой территории не принята. В государственной программе Свердловской области «Развитие жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности Свердловской области до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 29.10.2013 № 1130-ПП в подпрограмме 3 «Повышение благоустройства жилищного фонда Свердловской области и создание благоприятной среды проживания людей» предусмотрены мероприятия 3.10 «Предоставление субсидии местным бюджетам на выполнение мероприятий по благоустройству дворовых территорий», мероприятие 3.37 «Предоставление субсидии на выполнение мероприятий по благоустройству дворовых территорий в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области». Объем расходов на выполнение мероприятия в программе предусмотрен на период с <...>, выполнение мероприятий, указанных в 3.37 Программы, в период с <...> не предусмотрено. В связи с отсутствием финансирования реестр домов для включения в данную государственную программу не составлен.

Таким образом, истцами не представлено доказательств включения <адрес> программу по благоустройству придомовой территории.

Требование истцов о возложении на ответчиков обязанности восстановить ограждение с <адрес> и ликвидировать примыкание к магистрали для заезда грузовых транспортных средств удовлетворению не подлежит.

Письмом ММУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ согласован план организации дорожного движения для осуществления деятельности магазина товаров повседневного спроса по <адрес>, подготовленный ООО «<...>». Согласно плану, проезд грузового транспорта к магазину «<...>» выполняется со стороны магистрали по <адрес>.

Согласован этот план организации дорожного движения и Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил письмом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111), при условии установки шлагбаума для исключения проезда с <адрес>.

Поскольку план организации движения грузового транспорта к магазину «Магнит» по <адрес> был согласован в установленном законом порядке, отсутствуют основания для восстановления ограждения с <адрес> с целью ликвидации примыкания к магистрали.

Отсутствие шлагбаума для исключения проезда с <адрес> не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку это нарушение может быть устранено и без восстановления ограждения.

Кроме того, доказательств того, что наличие организованного ответчиком проезда со стороны <адрес> нарушает права истцов, суду не представлено.

Ответчиками заявлено о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности со ссылкой на часть 6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающую 6-месячный срок для обращения в суд с иском об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Суд полагает, что в данном случае ответчиками эта норма применена без достаточных к тому оснований, поскольку предметом спора в данном случае является не решение общего собрания собственников, а устранение нарушений прав собственников помещений в многоквартирном жилом доме, поэтому срок исковой давности истцами не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пашаевой Н. Г., Мартазовой О. В., Базыкиной Е. Н., Подколзина С. В. удовлетворить частично.

Запретить Акционерному обществу «Тандер» использовать земельный участок под домом № по <адрес> с кадастровым № для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности магазина «<...>

В удовлетворении остальных исковых требований к Акционерному обществу «Тандер» и Кутемову С. Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 20.12.2016.

    Председательствующий