Решение по делу № 2-265/2016 (2-3788/2015;) ~ М-3351/2015 от 16.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 02 марта 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/16 по исковому заявлению Ивановой С.С. к Кривову Н.П. о взыскании задолженности по договору, процентов, за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что между ней Кривовым Н.П. действующим от имени ООО «РеалСтройдом» был заключен договор № 1 от 09 ноября 2013 года на поставку и строительство деревянного дома из цельных сосновых бревен.

Во исполнении данного договора ею была передана ответчику денежная сумма в размере /сумма/, о чем Кривовым Н.П. была составлена расписка.

До настоящего времени обязательства по поставке и строительству деревянного дома не исполнены.

Ответчиком частично возвращены денежные средства, остаток задолженности составляет /сумма/.

В виду того что обязательства по договору ответчиком не исполнены, а сумма уплаченная по договору не возвращена истица также полагает, что с ответчика исходя из положений ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 апреля 2014 года по 02 марта 2016 года.

Истица и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представив письменные возражения на иск.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В силу п. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено судом между Ивановой С.С. и Кривовым Н.П. действующим от имени ООО «РеалСтройдом» был заключен договор № 1 от 09 ноября 2013 года на поставку и строительство деревянного дома из цельных сосновых бревен.

Во исполнении данного договора Ивановой С.С. была передана ответчику денежная сумма в размере /сумма/., о чем Кривовым Н.П. была составлена расписка.

До настоящего времени обязательства по поставке и строительству деревянного дома не исполнены.

Ответчиком частично возвращены денежные средства, остаток задолженности составляет /сумма/.

Доводы, стороны ответчика о том, что Кривов Н.П. является ненадлежащим ответчиком, поскольку при заключении договора подряда Кривов Н.П. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Реалстройдом», и действовал от имени общества судом не принимаются, поскольку денежные средства были получены лично Кривовым Н.П. Возврат части денежных средств Ивановой С.С. оплаченных ею по договору также возвращались лично Кривовым Н.П., о чем составлена соответствующая расписка.

Из имеющейся расписки следует, что Кривов Н.П. совершал действия от себя лично, а не в интересах ООО «РеалСтройдом».

Доказательств передачи Кривовым Н.П. денежных средств по договору № 1 от 09 ноября 2013 года на поставку и строительство деревянного дома из цельных сосновых бревен кассу ООО «РеалСтройдом» также не представлено.

Наличие трудовых отношений между ООО «РеалСтройдом» и Кривовым с достоверностью не подтверждает, факт наличия взаимных обязательств по указанному выше договору между Ивановой С.С. и ООО «РеалСтройдом».

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик не исполнил условия договора подряда в установленный договором срок, не возвратил в полном объеме истице денежные средства переданные ею в качестве предоплаты, суд приходит к выводу, что требования истицы в части взыскания денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд полагает, что поскольку между сторонами имелось соглашение о возврате денежных средств до 05 июня 2014 года, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 06 июня 2014 года по день вынесения решения суда т.е. по 02 марта 2016 года, что составляет /сумма/.

Взысканию, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат расходы по госпошлине в размере /сумма/.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой С.С. к Кривову Н.П. о взыскании задолженности по договору, процентов, за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Кривова Н.П. денежные средства, переданные в качестве аванса по договору № 1 от 09 ноября 2013 года в размере /сумма/., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июня 2014 года по 02 марта 2016 года включительно в размере /сумма/, расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/.

Исковые требования о взыскании с Кривова Н.П. в пользу Ивановой С.С. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере превышающий размер взыскиваемой судом /сумма/- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда:                                              Шведов П.Н.