Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6031/2015 ~ М-5994/2015 от 21.09.2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 октября 2015 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Забелине А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6031/15 по иску Иванюк А.В., Никитина О.Б., третье лицо <...>» о признании протокола общего собрания собственников, начисления платы за дополнительные услуги незаконными,

установил:

Иванюк А.В., Никитина О.Б. обратились в суд с требованиями о признании п.8 протокола <номер> от <дата>г. общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес>, по вопросам оказания услуг «охрана», «установка и обслуживание систем видеонаблюдения» недействительным, собрание, оформленное этим протоколом, неправомочным, решения собрания недействительными; признании произведенных <...>» начислений за дополнительные услуги «охрана», «установка системы видеонаблюдение (разовый платеж)» незаконными, исключении из ЕПД услуг «охрана», «установка и обслуживание систем видеонаблюдения», обязании <...>» выполнить перерасчет с <дата>г. за оспариваемые услуги всего на общую сумму <...>.; взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <...> руб. (л.д.5-9). В обоснование иска указали, что являются собственниками жилого помещения – <адрес> многоквартирном <адрес>. <дата>г. на основании акта приема-передачи истцы приняли у застройщика жилое помещение в МКД, при приеме-передаче истцов обязали заключить договор управления многоквартирным домом с <...>». С <дата>г. истцам ответчик начал начислять плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. Также в единый платежный документ ответчик включает суммы оплаты дополнительных услуг «охрана», а с <дата>. «установка системы видеонаблюдения (разовый платеж)». Стоимость дополнительных услуг, их оказывание с истцами не согласовывалось. Истцы вынуждены обратиться с настоящим иском в суд, поскольку их права нарушаются.

В судебное заседание истцы не явились, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы письменных возражений, пропуск срока оспаривания протокола общего собрания собственников помещений в МКД.

Представитель третьего лица <...> в судебное заседание не явился, представил мнение по иску.

Суд, заслушав представителя ответчика, проверив материалы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками, в <...> доле в праве, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11, 12). Указанное жилое помещение передано истцам в соответствии с договором участия в долевом строительстве № <номер> от <дата>г. <дата>г. (л.д.13).

<дата>г. между истцами и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом, согласно п.<дата> которого управляющая организация – <...>» вправе предоставлять собственнику дополнительные услуги, предусмотренные решением общего собрания собственников, в том числе охраны, видеонаблюдения. Стоимость этих услуг не входит в расчет оплаты за содержание и ремонт общего имущества дома и уплачивается собственником дополнительно. Стоимость указанных услуг включается в единый платежный документ по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества (л.д.14-20).

В период с <дата>г. по <дата>г. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом <номер> от <дата>г.

Согласно указанному протоколу, в повестку дня общего собрания, кроме прочего, были включены вопросы выбора способа управления многоквартирным домом, выбор управляющей организации <...> и утверждение тарифа на ремонт и содержание жилого помещения, об утверждении проекта договора управления многоквартирным домом, определении срока, на который будет заключаться договор управления, даты вступления договора управления в действие, утверждении разовых платежей за установку системы видеонаблюдения и оборудования постоянных постов охраны общего имущества собственников в МКД, ежемесячных платежей на обслуживание системы видеонаблюдения и за услуги охраны.

По результатам голосования приняты в том числе решения: об избрании способа управления домом – управление управляющей организацией, утверждении тарифов на ремонт и содержание жилого помещения в размере <...> руб./м2, утверждении договора управления МКД на <...> год, втуплении его в действие с даты объявления результатов голосования общего собрания собственников многоквартирного дома, утверждении разового платежа в размере <...> руб./м2 за установку системы видеонаблюдения и оборудование постоянных постов охраны общего имущества собственников в многоквартирном доме, а также ежемесячных платежей на обслуживание системы видеонаблюдения в размере <...> руб./м2 и за услуги охраны в размере <...> руб./м2 (л.д.36-40).

Статьей 44 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; в силу положений ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). При этом общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Исходя из совокупного толкования названных норм заочное голосование по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, может иметь место лишь в том случае, если такому голосованию предшествовало проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия, однако на нем отсутствовал кворум.

В настоящем случае общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в очной форме должно было состояться <дата>г., однако по причине отсутствия кворума не состоялось. В период с <дата>г. по <дата>г. состоялось общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования.

В силу части 6 статьи 46 ГК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

<дата>г. состоялось очное общее собрание жильцов (путем совместного присутствия), на котором решения, входящие в повестку дня, приняты не были по причине отсутствия кворума. Для разрешения поставленных на обсуждение вопросов инициировано общее собрание собственников в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, которое фактически состоялось, собственники были уведомлены о его проведении, о чем свидетельствует факт заполнения собственниками бюллетеней для голосования.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме заранее были оповещены о сроках проведения заочного собрания и имели возможность принять в нем участие, а процедура проведения собрания в части уведомления собственников о проведении собрания нарушена не была; тем самым, порядок проведения общего собрания соблюден. Сам по себе факт заполнения собственниками бюллетеней для голосования и передача этих бюллетеней ответчику свидетельствует о предоставлении собственникам возможности участвовать в голосовании.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Таким образом, при подсчете голосов необходимо исходить из того, что голоса всех собственников помещений в доме принимаются равными <...>; при этом, доля собственника в праве общей собственности на общее имущество в данном доме определяется путем деления общей площади помещений жилого дома на площадь квартиры, приходящуюся на долю собственника; количество голосов, законно учтенных при голосовании, составляет более <...> от общего числа голосов собственников помещений дома. Кворум рассчитывался также по отношению к общей площади квартир; при этом количество голосов собственников, приходящихся на площадь общих помещений, в силу положений ст. 48 ЖК РФ будет пропорционально площади принадлежащих им жилых помещений. При расчете голосов, исходя из общей площади дома (а не из общей площади квартир), площадь помещений, из которой исчисляется количество голосов, приходящегося на каждого собственника, будет состоять из общей площади принадлежащей собственнику квартиры и пропорционально приходящейся на его долю площади помещений, являющихся общим имуществом. В такой ситуации количество голосов лиц, принявших участие в голосовании, будет равным как при расчете кворума, исходя из общей площади жилых помещений, так и исходя из общей площади дома; при этом в расчет при подведении итогов голосования принята общая площадь жилых помещений многоквартирного дома, равная <...> кв. м, в том числе <...>. м жилых помещений, <...> кв. м нежилых помещений, что истцами не оспаривается.

Решение по вопросам об утверждении разовых платежей за установку системы видеонаблюдения, ежемесячных платежей на обслуживание системы видеонаблюдения и за услуги охраны приняты большинством голосов, что не противоречит ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, согласно которой решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку каких-либо нарушений при проведении заочного голосования не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Иванюк А.В., Никитина О.Б. исковых требований о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности при разрешении судом дела.

В силу положений ст. ст. 199, 205 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

На основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Таким образом, право собственника на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным закон связывает с выявлением указанных нарушений.

Суд не может согласиться с доводами ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку истцами в материалы дела представлено определение Раменского городского суда от <дата>г. о возвращении искового заявления, что указывает об обращении в суд по спору в пределах установленного ч.6 ст.46 ЖК РФ срока.

Вместе с тем, договором управления многоквартирным домом от <дата>., заключенным сторонами, предусмотрено право управляющей организации (п.3.2.14 договора) дополнительные услуги, в том числе услуги охраны, видеонаблюдения, предусмотрена оплата собственником таких услуг дополнительно, включению их стоимости в единый платежный документ о оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонты общего имущества.

Согласно ч. 4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Указанный договор истцы подписали, согласившись с его условиями, договор не оспаривали. Исходя из чего, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Требования истцов о компенсации морального вреда в размере <...> руб. являются производными от основных, в удовлетворении которых истцам отказано, в связи с чем оснований для удовлетворения о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иванюк А.В., Никитина О.Б. к <...>» о признании протокола <номер> общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от <дата>г., признании начислений по оплате за дополнительные услуги «охрана», «установка системы видеонаблюдения (разовый платеж)», исключении из единого платежного документа услуг «охрана», «установка и обслуживание систем видеонаблюдения», обязании <...>» выполнить перерасчет с <дата>г. за услуги «охрана», за <дата>. «установка системы видеонаблюдения (разовый платеж)», взыскании компенсации морального вреда <...> руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца через Раменский городской суд.

Судья: