Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2498/2021 ~ М-1637/2021 от 09.04.2021

дело № 2-2498/2021

УИД: 50RS0036-01-2021-002535-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи              Жоховой М.Г.,при помощнике судьи                            ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истец ФИО обратился в суд с иском к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения-квартиры расположенной по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец ФИО указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>. Истцом без согласования в установленном порядке в квартире была произведена перепланировка, а именно : демонтаж не несущих перегородок, из гипсолита и ячеисто бетонных блоков, между помещениями кухни, холла и жилой комнаты; монтаж перегородок ненесущих (пазогребневых и каркасно-обшивных из ГКЛ) с образованием новых помещений, таких как прихожая, кухня, встроенный шкаф, жилая комната; демонтаж ненесущей стены из ячеисто бетонного блока между помещениями кухни и лоджией с устройством на месте перегородки стеклопакета ПВХ на всю высоту; утепление лоджии; монтаж шумоизоляции на все внешние стены помещений квартиры; устройство дверного проема между пилоном и санузлом в помещение жилой комнаты. При проведении перепланировки жилого помещения истцом было подано заявление в Администрацию Пушкинского городского округа о согласовании перепланировки в соответствии с проектом, выполненным ИП Леденёвым М.А., но по результатам рассмотрения заявления Администрация Пушкинского городского округа приняла решение об отказе в согласовании перепланировки, в обоснование своего отказа Администрация ссылается на несоответствие проекта перепланировки помещения требованиям законодательства и требованиям действующего административного регламента, а именно п. 13.1.2 административного регламента « Согласование переустройства и перепланировки жилого помещения», утвержденного Распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> от 13.03.2019г. №РВ-101 «Проектом предполагается демонтаж оконно - дверного блока и части кладки (простенков) в ограждающей конструкции - стене между кухней и балконом квартиры. Согласно п. 6.20 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» балкон является аварийным выходом и должен иметь простенки не менее 1,2 м от торца балкона (лоджии) до оконного проема (остекленной двери) или не менее 1,6 м между остекленными проемами, выходящими на балкон (лоджию). Кроме того использование имущества общего пользования собственников многоквартирного дома ограждающей конструкции - стены дома осуществляется на основании протокола общего собрания собственников помещений в вышеназванном доме, содержащего решение об их согласии, (ст. 36 Жилищного кодекса РФ)». В связи с этим истец обратился в ООО «Независимая экспертиза РОСТО», экспертным заключением по проведению строительно – технической экспертизы перепланировки помещения ( квартиры) в жилом многоквартирном <адрес> от 30.03.2021г., сделаны выводы, что произведенная перепланировка в квартире не несет в себе угрозу жизни и здоровья граждан, и не нарушает охраняемые законом права третьих лиц; поскольку несущие конструкции здания не затрагиваются, то возможности обрушения в различных режимах эксплуатации нет; доступ к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам не затруднен; изменение расположения стояков ОВ и ВК не предусматривается; тепловой режим квартиры и всего дома в целом не нарушается. На основании изложенного просит сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д.2-6).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО (л.д.22-23) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Подал заявление о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. (л.д. 161)

        В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

       Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО в полном объеме поддержал подготовленное им заключение № от 30.03.2021г., дополнил, что данная перепланировка соответствует требованиям законодательства, строительным нормам и безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Суд, выслушав представителя истца, объяснения специалиста, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствие со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО является собственником квартиры, назначение: жилое, общей площадью 52,4 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.41-43).

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, подготовленного ГУП МО «МОБТИ» Королевский филиал ГУП МО МОБТИ по состоянию на 17.03.2021г., следует, что в указанной квартире имеются переоборудования, разрешение на которые не предъявлено (л.д.44-49).

Из заключения № от 30.03.2021г. по проведению строительно-технической экспертизы перепланировки помещения (квартиры) в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, подготовленного экспертом ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» ФИО, следует, что произведенная перепланировка в квартире не несет в себе угрозу жизни и здоровья граждан, и не нарушает охраняемые законом права третьих лиц; поскольку несущие конструкции здания не затрагиваются, то возможности обрушения в различных режимах эксплуатации нет; доступ к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам не затруднен; изменение расположения стояков ОВ и ВК не предусматривается; тепловой режим квартиры и всего дома в целом не нарушаются; жесткость основных элементов несущих и ограждающих конструкций дома не нарушена. Перепланировка производилась без изменений несущих конструкций здания, с обеспечением мер безопасности строительства при переоборудовании жилого помещения в многоквартирном жилом доме – возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не наблюдается. Данная перепланировка не имеет противоречий нормам СНиП: технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций: показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействия на конструкции – не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в помещении. Вентиляция в исследуемом помещении с естественным побуждением, соответствует СНиП. Отопление без переоборудования схемы расположения отопительных приборов не имеет нарушений теплового режима квартиры и многоквартирного дома в целом. Распространения опасных факторов пожара – не существует, эвакуация людей – существует согласно условиям технической безопасности, доступ к отключающим устройствам имеется (л.д. 126-157).

В порядке досудебного спора ФИО обращался в администрацию Пушкинского городского округа <адрес> с заявлением о согласовании перепланировки квартиры по адресу: <адрес>; получен отказ (л.д.108), в связи с чем вышеуказанные доводы представителя ответчика не соответствуют действительности.

В связи с изложенным судом установлено, что указанная перепланировка соответствует действующим техническим нормам, не влияет на основные конструкции элементов жилого дома и не угрожает жизни и безопасности других лиц, в связи с чем исковые требования истца о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 52,4 кв.м., согласно техническому паспорту ГУП МО МОБТИ по состоянию на <дата> и техническому заключению № ФИО от <дата>.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>.

          Судья: