Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2014 ~ М-633/2014 от 24.03.2014

Дело № 2-895/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

04 июня 2014 года город Орел.

Заводской районный суд города Орла в составе:

Председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Никишин С.В., Ноздрачев А.Н., Одинцов Ю.В. к СНТ «Дормашевец» об устранении препятствий в пользовании, обязании заключить договоры,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истцы обратились в суд с иском к СНТ «Дормашевец» об установлении бессрочного сервитута. В обоснование требований указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных в кадастровом квартале (номер обезличен). Собственником земельного участка, расположенного в том же квартале под номером (номер обезличен) является СНТ «Дормашевец». Письмами СНТ «Дормашевец» истцы уведомлены о запрещении, начиная с (дата обезличена) года, пользования ими инфраструктурой СНТ «Дормашевец». Иных маршрутов следования автотранспорта истцов к своим земельным участкам, кроме как по территории земель общего пользования СНТ «Дормашевец», и иных объектов инфраструктуры не имеется. Просили установить с (дата обезличена) бессрочный сервитут принадлежащего СНТ «Дормашевец» земельного участка (номер обезличен) в пользу истцов Никишин С.В., Ноздрачев А.Н., Одинцов Ю.В.; а также обязать СНТ «Дормашевец» зарегистрировать в установленном порядке сервитут земельного участка (номер обезличен) в пользу Никишин С.В., Ноздрачев А.Н., Одинцов Ю.В.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Брунелевский А.Е. изменил исковые требования, просил обязать СНТ "Дормашевец" заключить с Никишин С.В., Ноздрачев А.Н., Одинцов Ю.В. договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Дормашевец"; обязать СНТ "Дормашевец" в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить каждому из истцов Никишин С.В., Ноздрачев А.Н., Одинцов Ю.В. проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Дормашевец" со следующими, помимо прямо предусмотренных законами, существенными условиями:

-перечень имеющихся объектов инфраструктуры СНТ "Дормашевец" с указанием реквизитов правоустанавливающих документов на таковые объекты,

-стоимость пользования каждым из объектов инфраструктуры согласно перечню,

-расчет сметной стоимости пользования каждым из объектов инфраструктуры согласно перечню,

-перечень другого недвижимого имущества общего пользования СНТ "Дормашевец" с указанием реквизитов правоустанавливающих документов на таковое имущество,

-стоимость пользования каждым из объектов этого имущества согласно перечню,

-расчет сметной стоимости пользования каждым из объектов этого имущества,

-перечень видов энергии (интересующие: газ, вода, тепловая энергия, электроэнергия),

-стоимость единицы каждого из видов энергии согласно перечню,

-расчет сметной стоимости единицы каждого из видов энергии согласно перечню,

-условия предоставления каждого из видов энергии согласно перечню,

-режим предоставления каждого из видов энергии согласно перечню,

-характеристики каждого из видов энергии согласно перечню,

-порядок внесения платы по договору,

-порядок урегулирования споров по исполнению договора,

-допущение распространения условий договора на ранее возникшие правоотношения.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Брунелевский А.Е. измененные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что истцы являются собственниками земельных участок, расположенных на территории СНТ «Дормашевец». Они ведут садоводство в индивидуальном порядке, и не являются членами СНТ «Дормашевец». Письмами СНТ «Дормашевец» уведомило истцов о запрещении им с (дата обезличена) пользоваться объектами инфраструктуры, принадлежащих СНТ «Длрмашевец». Истцы обращались в правление СНТ «Дормашевец» с письмами о заключении с ними договоров на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Дормашевец». Однако СНТ «Дормашевец» истцам было отказано в заключении таких договоров. Других объектов инфраструктуры: водоснабжение, электроснабжение, кроме как принадлежащих СНТ «Дормашевец» не имеется. Также пройти или проехать на земельные участки, принадлежащие истцам можно только по землям общего пользования СНТ «Дормашевец», другой возможности не имеется. Заключение договоров на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, в соответствии с нормами действующего законодательства, является правом каждого гражданина, который ведет садоводство в индивидуальном порядке на территории конкретного объединения.

Представитель ответчика СНТ «Дормашевец» в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя СНТ «Дормашевец», в котором также высказана позиция о том, что СНТ «Дормашевец» не признает исковые требования в полном объеме. Ссылаются на то, что правление СНТ «Дормашевец» не имеет намерений заключать договор с членами другого садоводческого объединения, так как не имеет технических возможностей и это приведен к нарушению прав членов СНТ. СНТ «Дормашевец» является некоммерческой организацией.

Суд, выслушав представителя истцов по доверенности Брунелевского А.Е., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Никишин С.В., Ноздрачев А.Н., Одинцов Ю.В. являются собственниками земельных участков, расположенных в кадастровом квартале (номер обезличен) ((адрес обезличен)»), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Собственником земельного участка, расположенного в том же квартале под номером (номер обезличен), является СНТ «Дормашевец», что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

Истцы не являются членами СНТ «Дормашевец».

Обращаясь в суд с иском об устранении препятствий в пользовании, обязании СНТ «Дормашевец» заключить договоры на пользование объектами инфраструктуры СНТ «Дормашевец», представитель истцов по доверенности Брунелевский А.Е. ссылается на то, что письмом СНТ «Дормашевец» уведомило истцов о запрещении им пользоваться объектами инфраструктуры, принадлежащих СНТ, а также отказало в заключении с истцами договоров на пользование инфраструктурой СНТ, то есть ссылался на имеющиеся со стороны СНТ препятствия в пользовании истцами водоснабжением, электроснабжением, землями общего пользования СНТ, а следователь и препятствия в пользовании принадлежащих истцам на праве собственности земельных участков.

Из материалов дела следует, что СНТ «Дормашевец» уведомило истцов Никишин С.В., Одинцов Ю.В., Ноздрачев А.Н., что с (дата обезличена) им запрещается пользоваться инфраструктурой СНТ «Дормашевец»: производить отбор воды из водопровода, пользоваться электрическими сетями для подачи электроэнергии в «Садовый домик», ездить на автомобилях по дорогам СНТ «Дормашевец».

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане в силу закона наделены правом вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (п. 1 ст. 8 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 8 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 8 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Из содержания приведенных норм ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества только на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.

Как следует из материалов дела истцы Никишин С.В., Ноздрачев А.Н., Одинцов Ю.В. обратились в СНТ «Дормашевец» с просьбой заключить с ними договоры на пользование объектами инфраструктуры, принадлежащих СНТ «Дормашевец».

Между тем, как следует из материалов дела, в нарушение положений ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между сторонами заключен не был.

Письмами от (дата обезличена) СНТ «Дормашевец» отказало истцам в заключении с ними договоров на пользование инфраструктурой СНТ по причине того, что Уставом СНТ «Дормашевец» не предусмотрена предпринимательская деятельность. Ссылаясь на то, что истцы имеют такую возможность, если вправление СНТ «Дормашевец» будет представлена выписка из протокола общего собрания НСП «Южный сад» об исключении истцов из членов (информация скрыта)». Также содержится уведомление, что истцам с (дата обезличена) запрещается пользоваться инфраструктурой СНТ «Дормашевец» (л.д. 13-14).

В судебном заседании установлено, что на территории СНТ «Дормашевец» других объектов инфраструктуры, таких как электроснабжение, водоснабжение и других, кроме принадлежащих СНТ не имеется. Земельные участки истцов располагаются на территории СНТ «Дормашевец», земли общего пользования СНТ «Дормашевец» расположены вокруг земельных участков истцов, поэтому пользоваться какими-либо иными объектами инфраструктуры или иным способом пройти или проехать на земельные участки истцом не представляется возможным, кроме как по территории земель общего пользования СНТ «Дормашевец».

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 г. N 1662-0-0, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу приведенной нормы, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

Допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

Вместе с тем, пользование инфраструктурой товарищества и другим имуществом общего пользования товарищества является правом, а не обязанностью гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке.

Обязанность по заключению договора о пользовании имуществом общего пользования имеется только у садоводческого товарищества в случае выражения гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, намерения заключить такой договор, что прямо следует из содержащейся в абз. третьем п. 2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ нормы о праве гражданина обжаловать по суду отказ товарищества от заключения договора.

Из изложенного следует, что, в соответствии с положениями ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества имеется у гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, а не у садоводческого товарищества.

В связи с этим и с учетом положений ст. 445 ГК РФ, истцы вправе требовать понуждения ответчика к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений частей 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Никишин С.В., Одинцов Ю.В., Ноздрачев А.Н.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никишин С.В., Ноздрачев А.Н., Одинцов Ю.В. к СНТ «Дормашевец» об устранении препятствий в пользовании, обязании заключить договоры –удовлетворить.

Обязать СНТ «Дормашевец» в лице председателя правления заключить с Никишин С.В., Ноздрачев А.Н., Одинцов Ю.В. договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Дормашевец".

Обязать СНТ "Дормашевец" в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить Никишин С.В., Ноздрачев А.Н., Одинцов Ю.В. проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Дормашевец" со следующими, существенными условиями:

-стоимость пользования каждым из объектов инфраструктуры согласно перечню,

-расчет сметной стоимости пользования каждым из объектов инфраструктуры согласно перечню,

-стоимость пользования каждым из объектов этого имущества согласно перечню,

-расчет сметной стоимости пользования каждым из объектов этого имущества,

-перечень видов энергии ( газ, вода, тепловая энергия, электроэнергия),

-стоимость единицы каждого из видов энергии согласно перечню,

-расчет сметной стоимости единицы каждого из видов энергии согласно перечню,

-условия предоставления каждого из видов энергии согласно перечню,

-режим предоставления каждого из видов энергии согласно перечню,

-характеристики каждого из видов энергии согласно перечню,

-порядок внесения платы по договору,

-порядок урегулирования споров по исполнению договора.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца со дня ознакомления с полным текстом решения к 09 июня 2014 года.

Судья Е.Г. Кальная

Дело № 2-895/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)