Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2021 ~ М-157/2021 от 05.02.2021

Дело № 2-424/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Иванову А. АлексА.у о взыскании кредитной задолженности, по встречному иску Иванова А. АлексА.а к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании кредитного договора расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с исковым заявлением к Иванову А.А. о взыскании кредитной задолженности, мотивировав тем, что 18.10.2018 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ивановым А.А. заключен кредитный договор №-№ о предоставлении кредита, согласно которому банк перечислил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,4% годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 5.1 предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику. В связи с образованием просроченной задолденности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако требование банка заемщик оставил без удовлетворения. В соответствии с условиями предложения в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на 25.12.2020 образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.: задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб.; по процентам – <данные изъяты> руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возрата кредита – <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты> руб. До момента обращения банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

На основании вышеизложенного истец просил суд: 1) взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Иванова А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты> руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в ползу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государсвтенной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

При рассмотрении дела ответчиком Ивановым А.А. подано встречное исковое заявление с требованием признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ивановым А.А. расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, с момента направления уведомления банком о погашении полной задолженности по кредиту (л.д. 55-56).

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 69). В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца ПАО «УРАЛСИБ» Сапоновой Е.В. о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 5). Дело в отношении истца рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Иванов А.А. исковые требования признал частично, поддержал встречное исковое заявление, возражения на исковое заявление, на основании доводов, изложенных в них.

Представитель ответчика адвокат Чаус Л.В. исковые требования признала частично, поддержала доводы встречного искового заявления и возражения на исковое заявление, согласно которым просит исключить из взыскиваемой с ответчика суммы задолженности неустойку за просрочку возврата кредита в сумме в размере <данные изъяты> руб. и неустойку за просрочку возврата процентов по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., поскольку нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей были вызваны чрезвычайнным форс-мажорным обстоятельством, объявлением ограничений по передвижению по стране, что привело к невозможности осуществления предпринителской деятельности ответчиком по оказанию услуг по перевозке грузов. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время действуют ограничения, введенные Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СО VID-19)» в виде запрета покидать места проживания (пребывания), за исключением, определенных в распоряжении случаев (п. 1.3), приостановлена деятельность предприятий по оказанию всех видов услуг, за исключением строго перечисленных в данном постановлении. В настоящее время в Зерноградском районе ограничения продолжают действовать. В связи с тем, что ответчик до пандемии являлся добросовестным плательщиком и не имел просрочек по исполнению договора, просил освободить его от уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение кредитного договора. Просил уменьшить размер взыскиваемых процентов до <данные изъяты> руб., освободить его от уплаты неустойки и признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым. В части задолженности по основной сумме кредита в размере <данные изъяты> руб. исковые требования признал в полном объеме (л.д. 70-72).

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.ст. 809-811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании предложения о заключении кредитного договора между Ивановым А.А. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор №, согласно условий которого Иванову А.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,4 % годовых (л.д. 21-25).

Денежные средства были перечислены на счет должника, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-19). Иванов А.А. был осведомлен о графике погашения кредита и индивидуальными условиями «Потребительского кредита», что подтверждается его подписью в кредитном договоре (л.д. 21).

Согласно п. 6 кредитного договора Иванов А.А. принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с графиком платежей (л.д. 26).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 25.12.2020 у ответчика Иванова А.А. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита <данные изъяты> руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты> руб. (л.д. 9-11).

24.11.2020 в адрес ответчика Иванова А.А. со стороны банка было направлено заключительное требование по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в срок до 24.12.2020 в сумме <данные изъяты> руб. по состоянию на 24.11.2020 (л.д. 27). Однако данное требование ответчиком Ивановым А.А. оставлено без исполнения, что и понудило истца обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. ответчиком признана, в связи с чем данное требование суд признает подлежащим взысканию. При определении задолженности ответчика по процентам суд соглашается с позицией последнего, которая подтверждена представленным истцом расчетом (л.д. 9-11), из чего следует, что общая сумма процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., а ответчиком погашены проценты в размере <данные изъяты> руб., исходя из разницы данных сумм с ответсика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб.;

Ответчик не согласился с требованием истца о взыскании с него неустойки, просил освободить его от уплаты неустойки, поскольку до начала пандемии и введения ограничительных мер он являлся добросовестным заемщиком и не имел просрочек по исполнению договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе ее уменьшить. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствием нарушения права.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размере ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 12 кредитного договора (л.д. 22), при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5,8 руб., исходя из следующего расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (сумма просроченной задолженности) х 0,05 % (договорная неустойка) х 7 (кол-во дней просрочки) / 366 (количество дней в году) = 0,16 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. х 0,05 % х 1 / 366 = 0,02 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. х 0,05 % х 4 / 366 = 0,10 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. х 0,05 % х 7 / 366 = 0,18 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. х 0,05 % х 31 / 366 = 0,80 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. х 0,05 % х 30 / 366 = 1,55 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. х 0,05 % х 30 / 366 = 2,36 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. х 0,05 % х 6 / 366 = 0,63 руб.

Во взыскании остальной части неустойки суд полагает необходимым отказать, учитывая то обстоятельство, что согласно выписи из ЕГРИП (л.д. 58-59) основным видом деятельности ИП Иванова А.А. является деятельность автомобильного грузового транспортна, а из Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» следует, что деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам относится к отраслям, в наибольшей степени пострадавших в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по возврату долга по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб. В остальной части иска ПАО «БАНК УРАЛСИБ» следует отказать.

Встречные исковые требования ответчика о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку в вышеупомянутом заключительном требовании, направленном истцом 24.11.2020 в адрес ответчика Иванова А.А., банком было указано о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ и досрочном истребовании всей суммы задолженности. В связи с тем, что должником по кредитному договору Ивановым А.А. сумма задолженности не была погашена, и банк обратился в суд с настоящим иском, то договор считается расторгнутым с указанной в заключительном требовании даты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании положений указанной нормы закона, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. исходя из суммы удовлетворенных исковых требований

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.04.2021.