Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2436/2014 ~ М-1533/2014 от 30.06.2014

        Дело № 2-2436/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново                                                                                                  26 августа 2014 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Адиканко Л.Г.

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Сберфонд» к Петрову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    КПК «Сберфонд» обратилось в суд с иском к Петрову А.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 5000 рублей, процентов за пользование денежными средствами по договору займа в размере 53000 рублей, государственной пошлины в размере 1940 рублей, судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 2000 рублей.

    Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Сберфонд» с Петровым А.А. заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику были переданы денежные средства в размере 5000 рублей под 2% от суммы общей задолженности в день сроком на 15 дней. В нарушение договорных обязательств Петров А.А. перестал производить выплату денежных средств по договору займа, в связи с чем образована задолженность по основному долгу в размере 5000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 53000 рублей. В связи с подачей иска в суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 1940 рублей и расходы на оплату услуг юриста за составление искового заявления в размере 2000 рублей. Данные суммы истец также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; не возражает против вынесения заочного решения.

    Ответчик Петров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

    При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст. 94 ГК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сберфонд» и Петровым А.А. был заключен договор займа № №, согласно которому заемщику выдан кредит в размере 5000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий договора, заемщик принял на себя обязательства по погашению основного долга и уплаты процентов за пользование займом в размере 2% в день от суммы основной задолженности.

Как усматривается из представленных материалов, последний платеж по договору произведен Петровым А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образована задолженность в размере 58000 рублей, в том числе:

5000 рублей основного долга;

53000 рублей процентов за пользование денежными средствами.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, обусловленных договором займа, образована задолженность в сумме 58000 рублей, в связи с чем суд находит исковые требования КПК «Сберфонд» основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, и в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 1940 рублей.

Принимая во внимание, что требования истца суд находит подлежащими удовлетворению, расходы на оплату государственной пошлины подтверждены документально, данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного суду расходного кассового ордера следует, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Сберфонд» за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 2000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, с учетом сложности дела, руководствуясь требованиями разумности, суд полагает правильным взыскать с Петрова А.А. в пользу КПК «Сберфонд» расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Сберфонд» удовлетворить.

    Взыскать с Петрова ФИО6 в пользу кредитного потребительского кооператива «Сберфонд» сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 53000, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1940 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей, а всего взыскать 61940 (шестьдесят одну тысячу девятьсот сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: