Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-12/2016 от 19.01.2016

Дело №4/17-12/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Оса         19 февраля 2016 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Э.Ч. Рыжовой, с участием помощника прокурора <адрес> О.Г.Сабанцева, осужденной Н. защитника Головковой Е.Ю., представителя филиала УИИ Осинского района Пермского края З., при секретаре ссз, рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Осинскому району ФКУ ГУФСИН России по Пермскому краю К. в отношении:

Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>,

о замене 94 часов обязательных работ и направления осужденной для отбывания назначенного судом наказания в места лишения свободы, суд

у с т а н о в и л :

приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 12 ноября 2015 года Н. осуждена по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, к 100 часам обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Начальник филиала по Осинскому району ФКУ ГУФСИН России по Пермскому краю К. ходатайствует о замене Н. обязательных работ и направлению осужденной в места лишения свободы, поскольку в период отбывания наказания в виде обязательных работ, осужденная допустила нарушения порядка отбывания наказания. Н. поставлена на учет в инспекцию 04.12.2015 года, 14.12.2015 года ей разъяснены порядок и условия отбывания обязательных работ, взята подписка о том, что она обязуется соблюдать данный порядок, выдано направление на работу в Пальское сельское поселение, в котором указано, что осужденная должна приступить к работе до 18.12.2015 года. При проверке по месту работы 23.12.2015 г. Н. на рабочем месте отсутствовала. Было установлено, что осужденная обратилась с направлением 18.12.2015 года, но к работе не приступила. 21.12.2015г. на работу не вышла, 22.12.2015 г. отработала4 часа. 25.12.2015 г. поступила докладная об отсутствии Н. на рабочем месте: 18.12.2015; 23.12.2015; 24.12.2015.

28 декабря 2015 года осужденной вынесено письменное предупреждение. 13 января 2015 года за невыход на работу: 29.12.2015 г., 31.12.2015 г., 11.01.2016 г., 12.01.2016 г., 13.01.2016 г. Н. вынесено второе письменное предупреждение. Просит в соответствии с ч.3 ст.49 УК Российской Федерации решить вопрос о замене 94 часов обязательных работ на лишение свободы.

В судебном заседании представитель филиала УИИ поддержала представление, по вышеуказанным доводам.

Осужденная пояснила, что она согласна с тем, что не выходила на работу, но у нее болела спина. В больницу в г. Оса она не обращалась, так как не хочет ложиться в стационар. Каких-либо медицинских документов, подтверждающих невозможность отбывать наказание в виде обязательных работ представить не может. Не согласна с тем, чтобы ее направили в места лишения свободы.

Адвокат Головкова Е.Ю. просила в представлении инспекции отказать, предоставить возможность Н. доказать свое исправление и не направлять ее в места лишения свободы, так как осужденная пообещала, что она исполнит наказание в виде обязательных работ.

Прокурор Сабанцев О.Г. просил представление начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции удовлетворить, так как в судебном заседании достоверно установлено, что осужденная злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Суд, проверив представленные документы из личного дела осужденной, заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении представления начальника филиала по Осинскому району ФКУ ГУФСИН России по Пермскому краю К. по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 49 УК Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитываются при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.30 УИК Российской Федерации злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Как следует из материалов дела, приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 12 ноября 2015 года в отношении Н. поступил в уголовно-исполнительную инспекцию Осинского района Пермского края, в связи с чем, осужденная была постановлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Осинского района Пермского края 04 декабря 2015 года, с неё взята подписка и выдано направление на работу в Пальское сельское поселение Осинского района Пермского края (л.д. 14,22). Согласно приказу о приеме работника на работу от 18 декабря 2015 года, Н. принята разнорабочим на общественные работы в администрацию Пальского сельского поселения (л.д.28). Согласно докладной записке Главы администрации, Н. 18.12.2015 г., 21.12.2015 г. к обязательным работам не приступала, 22.12.2015 г. Н. отработала 4 часа, 23.12.2015 г. и 24.12.2015 г. на работу не вышла (л.д.31). Н. вынесено письменное предупреждение (л.д.32). Как следует из объяснений осужденной уважительных причин невыхода на работу не было (л.д.33). Из справки инспектора УИИ следует, что осужденная на работу не выходила: 29.12.2015 г., 30.12.2015 г., 31.12.2015 г., 11.01.2016 г., 12.01.2016 г., 13.01.2016 г. Осужденной 13 января 2016 года вынесено второе письменное предупреждение. Из представленных в судебное заседание табелей учета рабочего времени, осужденная в январе и феврале 2016 года к работе не приступала.

Таким образом, судом установлено, что осужденная Н. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ. Ее доводы о том, что у нее болит спина, являются голословными и не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с ч. 3 ст.49 УК РФ осужденной следует заменить обязательные работы и она должна быть направлена в места лишения свободы, поскольку она более двух раз в течение месяца не выходила на обязательные работы без уважительной причины.

Принимая во внимание, что Н. ранее не отбывала лишение свободы, осуждена за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд в силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации местом отбывания наказания определяет ей в колонии-поселении.

Учитывая данные о личности осужденной, что одной из причин не исполнения наказания являлось употребление спиртных напитков, с целью реального исполнения наказания, суд считает, что к месту отбывания наказания осужденная должна следовать под конвоем.

Руководствуясь ч.3 ст.49 УК Российской Федерации, п.б ч.2 ст. 397 и 399 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Представление начальника филиала по Осинскому району ФКУ ГУФСИН России по Пермскому краю отношении Н. о замене обязательных работ, назначенных по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 12 ноября 2015 года, и направлении её для отбывания наказания в виде лишения свободы, - удовлетворить.

Н. 94 часов обязательных работ, назначенных приговором Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ заменить на 11 день лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу из зала суда. В колонию поселения осужденная следует под конвоем. Срок наказания исчислять с 19 февраля 2016 года.

Постановление в 10 суток с момента вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок и в том же порядке.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Э.Ч. Рыжова