Решение по делу № 2-93/2014 (2-3574/2013;) ~ М-3227/2013 от 20.09.2013

Дело № 2 – 93/2014.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2014 года                  г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                  О.Н. Тиуновой,

при секретаре              Е.С. Кузовкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А» к Романову Сергею Викторовича о взыскании стоимости услуг по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «А» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование требований следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «А» и Романовым Сергеем Викторовичем 21 января 2013 года заключен договор об оказании услуг по поиску и привлечению потенциальных покупателей для продажи принадлежащего Романову С.В. индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. ...

В соответствии с заключенным договором по оказанию услуг № 7 от 27 апреля 2013 г. ООО «А» предоставило информацию по данным объектам недвижимости потенциальному покупателю ФИО1, являющейся собственником квартиры по адресу: г. Новосибирск, ул. ...

В адрес истца 26.08.2013 поступило уведомление Романова С.В. о расторжении договора об оказании услуг 21 января 2013 года, которое вручено Романовым С.В. директору ФИО3 в офисе ООО «А» по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., офис ...

06 сентября 2013 г. директором агентства дано поручение сотруднику ФИО4 получить в УФРС по НСО выписку из ЕГРП по продаваемым Романовым СВ. объектам. В выписке из УФРС по НСО № ... от 09.09.2013 и ... от 09.09.2013 содержатся сведения, что Романовым С.В. подано заявление на переход права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

ФИО4 позвонил потенциальному покупателю ФИО1, которой была предоставлена ООО «А» информация по данному объекту и которая выражала заинтересованность по его приобретению путем обмена через куплю-продажу на принадлежащую ей квартиру по адресу: г. Новосибирск, ул. ... В результате телефонного разговора выяснилось, что ФИО1 данную квартиру продала, но ничего взамен не приобрела.

В соответствии с выпиской из ЕГРП № ... от 09.09.2013 истцу стало известно, что ФИО1 подала заявление в УФРС по НСО о государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащую ей квартиру по адресу: г. Новосибирск, ул. ...

В соответствии пунктом 4 договора об оказании услуг от 21 января 2013 года, в случае нарушения Заказчиком – ответчиком условия об использовании информации о потенциальных покупателях и передаче ее третьим лицам (п. 2.2.8 договора) ответчик обязуется выплатить истцу сумму в размере 200 000 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать в его пользу с Романова С. В. сумму в размере 200 000 рублей в виде штрафа за нарушение условий договора от 21 января 2013 года и сумму в размере 5 200 рублей, оплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, пояснив, что ответчиком полученная от агентства информация была использована в личных целях.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, пояснив, что договор расторгнут, в связи с тем, что истцом не был в срок подобран потенциальный покупатель, и обязательства по договору были прекращены.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

С экономической точки зрения ценность услуг большинства российских агентств недвижимости заключается в обладании определенной коммерческой информацией - о наличии спроса и предложения на те или иные объекты недвижимости. Это и есть тот товар, который продают риелторы и за недостатки которого отвечают.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ООО "А»" является юридическим лицом, осуществляет риэлтерскую деятельность.

Доказано, что 21.01.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «А» и Романовым Сергеем Викторовичем заключен договор об оказании услуг. Согласно п. 1.1 договора истец обязался оказать ответчику услугу по поиску и привлечению потенциальных покупателей для продажи принадлежащего ответчику на праве собственности индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. ...

Пунктом 2.2.8 договора об оказании услуг от 21.01.2013 установлено, что на период действия договора заказчик обязуется не заключать договоров и соглашений с иными юридическими и физическими лицами, предмет которых полностью или частично совпадает с предметом настоящего договора. Не проводить переговоры с потенциальными покупателями, их доверенными лицами или представителями, не заключать с ними договор купли-продажи, а также иные возможные договоры по отчуждению объекта недвижимости без письменного согласия исполнителя. Не использовать полученную информацию о потенциальных покупателях самостоятельно и не передавать ее третьим лицам в течение одного года с момента подписания договора.

В соответствии с п. 4.3. договора, если в период действия договора, с учетом условий п.2.2.8 договора, заказчик подпишет договор купли-продажи или иной договор по отчуждению объекта недвижимости с юридическим или физическим лицом, которые вступили в контакт с заказчиком, или с которыми вступил в контакт сам заказчик по поводу заключения договора по отчуждению объекта недвижимости, без участия исполнителя, услуга считается оказанной исполнителем заказчику в полном объеме и подлежит оплате в размере и в сроки, указанные в п. 3.1. и 3.2. договора.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 200 000, 00 руб.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 2 ст. 782 ГК РФ предусматривает право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что истцом ответчику потенциальных покупателей для продажи принадлежащих ему на праве собственности индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. ... найдено не было.

В связи с чем, 26.08.2013 ответчиком истцу было вручено уведомление (л.д. 18) о расторжении договора, данное обстоятельство истцом признается.

05.09.2013 между Романовым Сергеем Викторовичем и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка 700 кв.м. категории земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома с кадастровым номером: 54:35:014750:0014 и объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: г. Новосибирск, ул. ... Следовательно, данный договор был заключен уже после расторжения договора об оказании услуг от 21.01.2013 и прекращения обязательств по нему.

Возможность одностороннего отказа потребителя от исполнения договора, предусмотрена законом. Причем правовым последствием такого отказа в силу требований закона является, только выплата обществу фактически понесенных издержек, доказательств, несения которых истцом не представлены и к взысканию не заявляются.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Следовательно, договор считается расторгнутым с момента достижения сторонами соглашения об этом, в данном случае имеет место односторонний отказ от исполнения договора и договор об оказании услуг от 21.01.2013 с 26.08.2012 является расторгнутым и все обязательства по нему прекращенными.

Более того, анализируя положения договора и поведение сторон, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком п. 2.2.8 и п. 4.3 договора об оказании услуг от 21.01.2013 также не нашел подтверждения.

Судом также установлено, что ФИО2 не являлась потенциальным покупателем во время действия договора об оказании услуг от 21.01.2013, то есть сведения о ней не были предоставлены истцом.

По делу отсутствуют доказательства о том, что агентство сообщило информацию о ФИО1 Романову С.В. Сведения из договора по оказанию услуг, заключенному с ФИО1 (л.д. 13), свидетельствуют, о том, что лишь ФИО1 получила от истца информацию об объекте, принадлежащему Романову С.В.

Таким образом, Романов С.В. не использовал полученную информацию о потенциальном покупателе ФИО1, самостоятельно не передавал ее третьим лицам, в течение одного года с момента подписания договора.

В подтверждение своих требований, о нарушении ответчиком п. 2.2.8 и п. 4.3 договора, истец представил договор об оказании услуг № 7 от 27.04.2013 с ФИО1 Суд, приходит к выводу о том, что данный договор является не относимым доказательством по делу, так как ФИО1 не является покупателем дома и земельного участка, а им является иное лицо.

Довод представителя истца в той части, что ФИО1 и ФИО2 являются родственниками не подтвержден какими-либо доказательствами и, более того, не имеет юридического значения для оценки нарушений условий заключенного договора об оказании услуг Романовым С.В., поскольку, во-первых, указанные условия договора не содержат требования к действиям потенциальных покупателей, во – вторых, предположение представителя истца о преднамеренном сговоре между ФИО1 и ФИО2 не относится к оценке действий Романова С.В.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств и их оценки, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не был нарушен п. 2.2.8 и п. 4.3 договора об оказании услуг от 21.01.2013, а доводы истца являются не подтвержденными материалами дела, более того к моменту заключения договора купли-продажи от 05.09.2013 правоотношения между сторонами были прекращены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца стоимости услуг по договору об оказании услуг, следовательно, иск необходимо оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «А» к Романову Сергею Викторовича о взыскании стоимости услуг по договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Тиунова О.Н.

.

.

.

.