Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7406/2019 от 17.10.2019

Председательствующий Артюхова А.А. Дело № 22- 7406/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар 21 октября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.,

при секретаре судебного заседания - Степановой М.И.,

с участием прокурора - Зеленского А.С.

подсудимых - М., З.

адвоката - Аванесяна А.В. в защиту интересов обвиняемого М., адвоката - Шуравиной О.В. в защиту интересов обвиняемого З.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвокатов Аванесяна А.В. в защиту подсудимого М. и адвоката Шуравиной О.В. в защиту подсудимого З. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2019 года, которым

М., <...> года рождения, уроженцу <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимый

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 6 месяц, то есть до <...> включительно.

З., <...> года рождения, уроженцу <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>. М.Власова, <...>, ранее не судимый

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 6 месяц, то есть до 20 марта 2020 года включительно.

Данным постановлением продлена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых Т., Г., П., Б. в отношении которых данное постановление не обжалуется.

Заслушав пояснения адвокатов Аванесяна А.В., Шуравиной О.В., подсудимых М., З., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего проставление суда законным и обоснованным, суд

У С Т АН О В И Л :

М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ УК РФ, З. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В производстве Первомайского районного суда г. Краснодара рассматривается уголовное дело в отношении – М. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ УК РФ и других лиц.

Постановлением Первомайского районного суда <...> от <...> мера пресечения подсудимым М. и З. в виде заключения под стражей избрана на 6 месяцев, то есть до <...> включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Аванесян А.В. в интересах подсудимого М. выражает несогласие с постановлением суда, в части меры пресечения и просит ее отменить, избрав в отношении М. меру пресечения не связанную с заключением под стражу на домашний арест по адресу: <...>. В обоснование своих доводов указывает, что судом не учтены такие обстоятельства как то, что преступление было совершено в сфере предпринимательской деятельности, что исключает возможность применения заключения под стражу, наличие у обвиняемого двоих несовершеннолетних детей, наличие квартиры в собственности в г. Краснодаре. Кроме того, М. инкриминируется совершение преступления группой лиц, однако в отношении остальных соучастников по данному преступлению мера пресечения вовсе не избиралась. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка обоснованности уголовного преследования в отношении М., не была исследована возможность применения иных более мягких мер пресечения, не указаны конкретные фактические основания продления заключения под стражу. Не учтено что М. не предпринимал попыток воспрепятствовать по уголовному делу, не нашли своего отражения доводы защиты, не были исследованы все имеющие значения обстоятельства. Кроме того, тяжесть инкриминируемого деяния не может быть основанием для продления меры пресечения, что также не было учтено судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе адвокат Шуравина О.В. в интересах подсудимого З. просит постановление суда отменить ввиду незаконности и необоснованности, избрав в отношении З. меру пресечения не связанную с заключением под стражу, либо домашний арест, либо залог, либо запрет определенных действий. В обоснование своих доводов указывает, что вопреки требованиям ст. 299 УПК РФ суд пришел к выводу о совершении З. преступления до рассмотрения уголовного дела по существу, постановление суда является исключительно формальным. Вывод о невозможности изменения З. меры пресечения не основан на конкретных доказательствах и противоречит совокупности всех обстоятельств дела. Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана З. на стадии досудебного производства <...> Продлив срок содержания под стражей, суд не только нарушил требования ч.4 ст. 7 УПК РФ, но и нормы международного права в сфере защиты прав человека. Суд не установил и не указал в постановлении конкретные обстоятельства свидетельствующие о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении З. и невозможности избрания ему более мягкой меры пресечения. Все доводы стороны защиты судом проигнорированы. Судом также не учтено, что данное уголовное дело расследовано с грубейшим нарушением требований ст. 162 УПК РФ, по настоящее время, срок следствия составляет более 15 месяцев. Законно продленный срок предварительного следствия по данному делу истек <...> Представленное в суд обвинительное заключение составлено за пределами срока предварительного следствия – <...>

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, суд считает, что постановление подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2019 года, М. и З., была продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до <...> включительно.

Как видно из материалов дела, в производстве Первомайского районного суда г. Краснодара рассматривается уголовное дело в отношении М. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ УК РФ и других лиц.

Продлено заключение под стражу подсудимым М. и З., в качестве меры пресечения.

М. и З., обвиняются в совершении умышленного преступления относящегося к категории преступлений отнесенных законом к тяжким преступлениям, за которое предусмотрено лишение свободы до десяти лет.

Продляя меру пресечения в отношении М. и З., в виде содержания под стражей, суд мотивировал свое постановление, обоснованно указал, что при решении этого вопроса он учитывает, что М. и З., могут воспрепятствовать установлению всех обстоятельств дела, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу в связи с чем, суд обоснованно пришел к данному выводу, продлив меру пресечения на шесть месяцев.

Кроме того, суд учел тяжесть преступления, в совершении которых обвиняются М. и З., данные об их личности, возрасте, состоянии здоровья и семейном положении.

Оснований для изменения меры пресечения суд не усмотрел, свои выводы в постановлении мотивировал надлежащим образом и указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении меры пресечения в отношении М. и З., в виде содержание под стражей.

Изменить М. и З., меру пресечения на иную, более мягкую не представляется возможным.

Судом первой инстанции не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2019 года, в отношении М. и З., оставить без изменения апелляционные жалобы адвоката Аванесяна А.А. в интересах подсудимого М. и адвоката Шуравиной О.В. в интересах подсудимого З. – без удовлетворения.

СУДЬЯ: