Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8043/2018 от 31.01.2018

Судья < Ф.И.О. >3 дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Казакова Д.А.,

судей Кузьминой А.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре < Ф.И.О. >6,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Великоцкого < Ф.И.О. >11 к Северскому отделу Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительным предписания,

с апелляционной жалобой представителя Великоцкого < Ф.И.О. >12 по доверенности Полторацкого < Ф.И.О. >13 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Великоцкий А.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительным предписания.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 октября 2017 г. государственным инспектором в Северском районе по использованию и охране земель Сычевой Е.И. в присутствии Великоцкого А.В. на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от <...>г. <...>-p и акта проверки от <...> <...> был составлен протокол об административном правонарушении, которым зафиксирован факт использования земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, принадлежащего на праве собственности Великоцкому А.В., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, не в соответствии с его целевым назначением (размещение на земельном участке объекта коммерческой деятельности «<...>»). Административный истец Великоцкий А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером <...> не в соответствии с видом разрешенного использования, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 8.8 Кодекса об административных правонарушениях российской Федерации.

<...> Северским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю вынесено предписание <...> об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок до <...> Административный истец считает, что данное предписание незаконно, так как фактически при проверке использования земельного участка, государственным инспектором был произведен визуальный осмотр участка, внешний осмотр строения, на нем расположенного и сделана одна фотография, которая приложена к фототаблице. Однако, никаких фактов, кроме наличия строения и газона с деревьями на земельном участке, данная фотография не подтверждает. Данное домовладение используется для проживания владельцем дома и членами его семьи.

На основании изложенного просил суд признать незаконным и отменить предписание <...> от <...>, вынесенное Северским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2017 г. административные исковые требования Великоцкого А.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Великоцкого А.В. по доверенности Полторацкий С.С. просит отменить решение суда и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на незаконность обжалуемого судебного акта. Считает, что в основу решения были положены недопустимые доказательства. Факт размещения гостиницы на земельном участке не был доказан. Выводы в решение суда не соответствуют действительности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Малеванная А.Н. считает решение Северского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2017 г. законным и обоснованным, не подлежащим отмене, в связи с соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: административный истец Великоцкий А.В., представитель административного ответчика Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями об отправке заказной корреспонденции и возвратившимися судебными заказными письмами, в связи с истечением срока хранения, поэтому, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя Великоцкого А.В. по доверенности Полторацкого С.С., настаивающего на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения районного суда.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от <...> <...>-р проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении Великоцкого А.В. с обследованием принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>. По результатам проверки выявлено, что земельный участок используется Великоцким А.В. для размещения здания гостевого дома <...>», что не соответствует разрешенному виду использования, учтенному в Едином государственном реестре недвижимости для ведения подсобного хозяйства.

Данное нарушение явилось основанием для привлечения Великоцкого А.В. к административной ответственности по части статьи 8.8 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.

Заявителю было выдано обжалуемое предписание от <...> <...> об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до <...>

В соответствии с частью 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, задачами государственного земельного надзора является предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Согласно части 3 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статьей 74 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством. Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на соответствующие категории, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод что земельный участок используется не по назначению учтенному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку данный факт подтверждается фототаблицей от <...>, сведениями размещенными в сети Интернет, актом проверки <...> от <...>, протоколом об административном правонарушении от <...> и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Отказывая, в удовлетворении административных исковых требований Великоцкому А.В., суд первой инстанции правомерно сослался на отсутствие нарушений требований действующего законодательства со стороны административного ответчика при выдаче оспариваемого предписания.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >14 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >15 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...>