Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-102/2016 от 29.02.2016

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора <адрес> Молодцова,

подсудимого Переверзев,

защитника подсудимого Переверзев- адвоката Шаповалова, представившей удостоверение №, ордер №с 019689,

подсудимого Папана

защитника подсудимого Папана- адвоката Шаталова, представившей удостоверение №, ордер № Н 035002,

подсудимого Веселов,

защитника подсудимого Веселов- адвоката Звягинцева, представившей удостоверение №, ордер № Н 036209,

подсудимого Веселов,

защитника подсудимого Веселов- адвоката Ружечко, представившего удостоверение №, ордер № Н 032449,

потерпевшего Руднев,

защитника потерпевшего Руднев- адвоката Авакян, представившего удостоверение №, ордер №с 029564,

потерпевшей Руднева,

защитника потерпевшей Руднева- адвоката Авакян, представившего удостоверение №, ордер №с 029565,

при секретаре Текеевой,

рассмотрев в судебном заседании в зале Октябрьского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Переверзев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей Переверзеву ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Переверзеву ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем в комитете градостроительстве <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Веселов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальноеобразование, женатого, имеющего малолетнего ребенка Веселову ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Веселов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшееобразование, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей Веселову Алёну Алексеевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Веселову ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего водителем в ООО «Стройресурс», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Папана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднееобразование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка Папана ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Переверзев, Папана, Веселов, Веселов, умышленно причинили средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Переверзев, Папана, Веселов, Веселов, незаконно проникли в жилище, против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершили при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ минут Переверзев, действуя умышленно, группой лиц с Папана, Веселов, Веселов, осознавая, что они нарушают неприкосновенность жилища, желая совершить указанные действия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и относясь к ним безразлично, через входную дверь, открытую Веселов путем взлома, не имея на то законных оснований, с целью совершения другого преступления, совместно и согласовано с Папана, Веселов, Веселов, незаконно проникли в жилище (индивидуальный жилой дом), расположенное по адресу: <адрес>, против воли зарегистрированных и постоянно проживающих в нем Руднев и Руднева, чем существенно нарушили гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации право последних на неприкосновенность жилища.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ минут, незаконно находясь в помещении коридора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, группой лиц, Переверзев, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права Руднев на личную неприкосновенность и желая их наступления, с целью причинения вреда здоровью Руднев, нанес Руднев не менее двух ударов кулаками в область головы, при этом Веселов нанес Руднев не менее двух ударов кулаками обеих рук в область головы, Веселов нанес Руднев не менее двух ударов кулаками обеих рук в область головы, а Папана нанес не менее одного удара кулаком руки в область головы, в результате совместных действий Переверзев, Веселов, Веселов и Папана, Руднев были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде контузии головного мозга легкой степени, кровоподтеки левых скуловой и заушной областей, поверхностной раны слизистой верхней губы, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 29.01.2016г., причинили средней тяжести вред здоровью Руднев по квалифицирующему признаку длительного расстройства продолжительностью свыше трех недель.

В судебном заседании потерпевшие Руднев и Руднева заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Переверзев, Веселов, Веселов и Папана, в связи с тем, что подсудимые с ними примирились и причиненный преступлением ущерб им полностью заглажен, претензий к Переверзев, Веселов, Веселов и Папана, ни материального, ни морального характера они не имеют. Последствия прекращения уголовного дела им судом разъяснены и понятны.

Защитник потерпевших Руднев и Руднева – адвокат Авакян в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношенииПереверзев, Веселов, Веселов и Папана,в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые с потерпевшими примирились, причиненный преступлениями ущерб потерпевшим полностью заглажен и они к ним претензий не имеют.

В судебном заседании подсудимые Переверзев, Веселов, Веселов и Папана просили удовлетворить данные ходатайства потерпевших, так как они с примирением по нереабилитирующим основаниям согласны, последствия им понятны.

Защитники подсудимых Переверзев, Веселов, Веселов и Папана – адвокаты Шаповалова, Шаталова, Звягинцева, Ружечко ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении Переверзев, Веселов, Веселов и Папана в связи с примирением сторон согласны, поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 139 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести. Кроме того, в суд от потерпевших поступили заявления в которых потерпевшие просят прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как подсудимые с потерпевшими примирились, причиненный преступлениями ущерб потерпевшим полностью заглажен, претензий к Переверзев, Веселов, Веселов и Папана потерпевшие не имеют. Так же просят учесть личность, семейное положение и состояние здоровья подсудимых, которые ранее не судимы, имеют на иждивении малолетних детей.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Молодцова в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства потерпевших, поскольку данные преступления относятся к категории преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина, а так же к преступлениям против жизни и здоровья, то есть имеют повышенную опасность.

Суд, выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела, и дополнительно представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая, что в судебном заседании потерпевшие Руднев и Руднева представили заявления, в котором просят прекратить уголовное дело в отношении Переверзев, Веселов, Веселов и Папана в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ за примирением сторон, и судом установлено, что подсудимые Переверзев, Веселов, Веселов и Папана, применительно к требованию ст. 76 УК РФ, являются лицами, которые впервые совершили преступления небольшой и средней тяжести, при этом подсудимые примирились с потерпевшими и загладили причиненный потерпевшим вред, в связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, и на основании ст. 76 УК РФ освобождении Переверзев, Веселов, Веселов и Папана от уголовной ответственности.

Руководствуясь статьями 7, 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Переверзев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Освободить Переверзев, от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Переверзев, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, по вступлению постановления суда в законную силу, отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении Веселов, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Освободить Веселов, от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Веселов, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, по вступлению постановления суда в законную силу, отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении Веселов, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Освободить Веселов, от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Веселов, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, по вступлению постановления суда в законную силу, отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении Папана, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Освободить Папана, от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Папана, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, по вступлению постановления суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD –диск Srack зеленого цвета емкость 4,7 Gb с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела - по вступлению постановления в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

- бумажные конверты с марлевыми тампонами в количестве 3 штук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 11.07.2015г. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского межрайонного следственного отдела по вступлению постановления в законную силу – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Ф. Гусева