Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-278/2015 от 21.08.2015

Дело № 1-278/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания Самохиной К.В.

с участием сторон:

государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Советского района г. Волгограда Шульга Е.М.

подсудимого Петрова <данные изъяты>

защитника - адвоката Рыбниковой Т.С.

предоставившей удостоверение № 2250 и ордер № 005212 от 03.09.2015 г.

рассмотрев 08 сентября 2015 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

Петрова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Петров <данные изъяты> совершил тайное хищение имущества ФИО2 из сумки, находившейся при потерпевшей, причинив значительный материальный ущерб.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Петров <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осуществляя деятельность по оказанию транспортных услуг, получив от диспетчера <данные изъяты> заказ на доставку клиента от <адрес> к <адрес>, прибыл по указанному адресу и забрал клиента ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ прибыв к дому <адрес>, Петров <данные изъяты> обнаружил, что ФИО2 спит и решил воспользоваться данным обстоятельством, чтобы похитить какое-либо ценное имущество.

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, Петров <данные изъяты> убедившись, что ФИО2 спит и за его действиями не наблюдает, забрал из сумки, лежащей на коленях у потерпевшей, сотовый телефон марки «Sony Ericson Xperia ars S», стоимостью 15 000 рублей и кошелек, стоимостью 1 500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 3 000 рублей и 300 долларов США, что эквивалентно 16 443 руб. 78 коп. После этого Петров <данные изъяты> тайно похитил из полиэтиленового пакета, находящегося при ФИО2 зарядное устройство, стоимостью 200 рублей, а также снял с шеи потерпевшей золотую цепочку 585 пробы весом 15 грамм, стоимостью 27 500 рублей, с золотым кулоном 585 пробы весом 3 грамма, стоимостью 5 400 рублей.

Обратив похищенное в свое пользование, Петров <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 69 043 рубля 78 копеек, который является для нее значительным.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Петров <данные изъяты> подтвердил в судебном заседании.

Защитник Петрова <данные изъяты> адвокат Рыбникова Т.С., ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Петров <данные изъяты> полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Потерпевшая – ФИО2 в судебное заседание не явилась, дело просит рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Указывает, что часть похищенного была возвращена ей в ходе предварительного следствия, настаивает на удовлетворении гражданского иска о взыскании с Петрова <данные изъяты> суммы материального ущерба, причиненного преступлением в размере 9 981 руб. 26 коп.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых Петровым <данные изъяты> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материала дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Петров <данные изъяты> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Петрова <данные изъяты> суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшем.

Потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с Петрова <данные изъяты> суммы материального ущерба в размере 9 981 руб. 26 коп.

Подсудимый Петров <данные изъяты> гражданский иск потерпевшей признал в полном объеме.

Учитывая обоснованность заявленных требований и признание подсудимым гражданского иска, суд на основании ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым в полном объеме удовлетворить гражданский иск ФИО2, взыскав с Петрова <данные изъяты> в пользу потерпевшей сумму материального ущерба в размере 9 981 руб. 26 коп.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Петрова <данные изъяты> возможно без изоляции от общества и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с установлением испытательного срока в течение которого осужденный, под контролем со стороны государственного специализированного органа, должен будет доказать свое исправление.

Поскольку уголовное дело в отношении Петрова <данные изъяты> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие у подсудимого обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ (явка с повинной) и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Петровым <данные изъяты> преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Петрова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Петрову <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Петрова <данные изъяты> трудоустроиться, не менять место работы и жительства без согласия органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации.

Гражданский иск ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с Петрова <данные изъяты> в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 9 981 руб. 26 коп. (девять тысяч девятьсот восемьдесят один руб. 26 коп.).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

сотовый телефон марки «Sony Ericson Xperia ars S» и зарядное устройство к нему, золотую цепь плетением «Итальянка», золотой кулон в виде иконы Святой Марии и две денежные купюры достоинством 100 долларов США каждая за № LL39363299D и № LL21569303D – оставить в распоряжении потерпевшей;

копию закупочного акта <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения Петрову <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: А.А. Кошелев