Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2018 от 26.02.2018

Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2018 года город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Родичева А.В., при секретарях ОзеровойМ.В. и Бирулиной Н.П., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Павлова В.Р., подсудимого Жукова С.В., его защитника - адвоката Чевычалова И.Г., представившего удостоверение №5597 и ордер № 000176 от 12 марта 2018 года, выданный Наро-Фоминской городской коллегией адвокатов Московской области, а также потерпевших Глухова С.А. и Глухова К.А., в открытом судебном заседании, в присутствии военнослужащих части,рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика

Жукова Сергея Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимого, со средним профессиональным образованием, проходящего военную службу по контракту с мая 2006 года,

обвиняемого в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

установил:

В соответствии с приказом командира войсковой части ФИО12 от 5 июня 2015 года № 19 Жуков был назначен на должность старшины технической батареи указанной воинской части.

В этой же воинской части проходили военную службу по призыву рядовые Глухов С.А., Глухов К.А. и Смирнов, для которых Жуков в соответствии со ст.ст. 34-36 Устава внутренней службы ВС РФ являлся начальником по воинскому званию и должностному положению, в связи с чем Жуков в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ являлся должностным лицом в Вооруженных Силах РФ.

Согласно ст. 32 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года, ст. 7 Федерального закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года, а также п. 3 главы 2 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ № 1237 от 16 сентября 1999 года, Жуков не вправе получать от физических лиц вознаграждения (подарки, денежные вознаграждения, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения) в связи с исполнением им обязанностей военной службы, а также должен добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

Вопреки этому, по заранее достигнутой договоренности, в вечернее время 4 июня 2017 года Жуков, действуя в рамках своей служебной компетенции, из корыстных побуждений, получил в канцелярии батареи войсковой части № (дислоцированной в городе <адрес>) от братьев Глуховых взятку в виде денег в размере 2000 рублей за предоставление последним в тот же день дневного увольнения (в воскресенье).

Он же, действуя с тем же умыслом и преследуя ту же цель, в вечернее время того же дня, в канцелярии батареи получил от Смирнова взятку, в виде денег, в размере 1 500 рублей за аналогичные действия в отношении последнего.

18 июня 2017 года Жуков аналогичным образом, действуя с той же целью и умыслом, получил две взятки - от братьев Глуховых и Смирнова (2500 рублей и 1500 рублей соответственно) за предоставленное им в этот день увольнение.

2 июля 2017 года аналогичным образом Жуков, действуя с той же целью и умыслом, получил две взятки от братьев Глуховых и Смирнова (2500 рублей и 1500 рублей соответственно) за предоставленное им в этот день дневное увольнение.

15 июля 2017 года Жуков находясь в автомобиле Глуховой - матери братьев Глуховых, у своего дома получил от нее взятку в виде денег в размере 5000 рублей за совершение незаконных действий – предоставлении последним суточного увольнения с 15 на 16 июля 2017 года, с выездом за пределы гарнизона.

30 июля 2017 года Жуков, находясь в канцелярии батареи, получил от Смирнова взятку в виде денег в размере 3000 рублей за совершение незаконных действий – предоставление последнему суточного увольнения с 29 на 30 июля 2017 года с выездом за пределы гарнизона.

6 августа 2017 года Жуков, действуя с той же целью и умыслом, в вечернее время того же дня, в канцелярии батареи, получил от братьев Глуховых 2500 рублей за предоставленное им в тот день дневное увольнение.

10 сентября 2017 года Жуков, по возвращению братьев Глуховых из дневного увольнения, которое им было предоставлено командиром роты Агарковым, потребовал от них передать ему денежные средства в размере 1 500 рублей под угрозой возможных проблем по службе и после увольнения с нее. Опасаясь данных угроз, братья Глуховы вынужденно передали Жукову 1000 рублей, поскольку большей суммы у них не было.

Подсудимый Жуков свою вину в получении девяти мелких взяток и вымогательстве не признал и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

При этом, в качестве причин для его оговора братьями Глуховыми пояснил, что он был требователен к ним по службе и они не хотели уезжать на учения на полигон «Капустин Яр», а также постоянно пытались попасть на стационарное лечение в военные медицинские учреждения без видимых причин. Оговор его Смирновым обосновал тем, что он и братья Глуховы проживают в одном районе и их родители общаются между собой.

Несмотря на непризнание Жуковым своей вины, она подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевший Глухов С.А. показал, что при прохождении военной службы по призыву в технической батарее войсковой части 43034, старшиной которой являлся подсудимый, на одном из построений за несколько дней до 4 июня 2017 года, Жуков перед строем довел до военнослужащих о возможности убытия в увольнение в указанный выше выходной день. При этом желающим убыть в увольнение необходимо было зайти в канцелярию батареи и записаться. В день, перед убытием в увольнение (утром 4 июня 2017 года), в канцелярии батареи Жуков лично сообщил им о том (братьям Глуховым и Смирнову), что по возвращении из увольнения они должны будут передать ему денежные средства – Глуховы 2 000 рублей, а Смирнов 1 500 рублей. По возвращении из увольнения в вечернее время того же дня, они (братья Глуховы и Смирнов) зашли в канцелярию батареи и передали Жукову денежные средства в указанном выше размере. Аналогичным способом они (братья Глуховы и Смирнов) убывали в увольнение 18 июня 2017 года. При этом по прибытии с увольнения Глухов С.А. передал Жукову 2 500 рублей, а Смирнов 1 500 рублей. Аналогичным способом они (братья Глуховы и Смирнов) убывали в увольнение и передавали деньги в том же размере 2 июля 2017 года.

В связи с предстоящим днем рождения (у братьев Глуховых) - 14 июля 2017 года он (Глухов С.А.) лично подходил к Жукову с просьбой предоставить увольнение на сутки, на что Жуков дал свое согласие об убытии в суточное увольнение с 15 до 16 июля 2017 года. При этом в счет оплаты данного увольнения они (братья Глуховы) должны были приобрести шуруповерт за 4000 - 4 500 рублей. Однако в день увольнения Жуков изменил свои требования и попросил передать ему денежные средства в размере 5000 рублей, которые передала ему лично их мама в утреннее время 15 июня 2017 года, когда подвозила Жукова по его просьбе от воинской части к его дому. 6 августа 2017 года они с братом убывали в увольнение на день, за что передали Жукову 2500 рублей.

10 сентября 2017 года им (ему и брату) было предоставлено дневное увольнение командиром роты капитаном Агарковым, к которому с данной просьбой обращалась их мать, при этом в течении дня Жуков звонил им по телефону и интересовался, кто именно предоставил им увольнение без его ведома. По прибытии их в казарму, Жуков стал требовать от них деньги за то, что они находились в увольнении, в размере 1500 рублей, угрожая проблемами по службе и после ее окончания. В связи с чем, он вынужденно передал Жукову 1000 рублей, поскольку денежных средств в большем размере у него не было. Он рассказал о данном инциденте своей матери, которая через день обратилась с заявлением в правоохранительные органы. Каждый раз при убытии в увольнение им выписывались увольнительные записки и они беспрепятственно покидали часть и прибывали обратно.

Потерпевший Глухов К.А. дал аналогичные показания, при этом он добавил, что списки увольняемых военнослужащих за несколько дней до их предоставления составлял их сослуживец Толстой, который также выдавал им увольнительные записки. При нахождении в суточном увольнении с 15 по 16 июля 2017 года им было выдано по две увольнительные записки – с 16:30 до 22:30 на 15 июля и с 10:00 до 17:00 на 16 июля 2017 года.

Свидетель Глухова – мать Глухова К.А. и Глухова С.А. – показала, что она приезжала в <адрес> и забирала своих сыновей в увольнения 4, 18 июня, 2, 15 июля и 8 августа 2017 года. При этом со слов сыновей ей было известно, что за каждое предоставленное им увольнение по возвращении в воинскую часть сыновья отдавали старшине роты Жукову денежные средства. За первое увольнение они передали ему 2000 рублей, за второе и третье по 2500 рублей. За предоставление ее сыновьям суточного увольнения с 15 на 16 июля 2017 года она лично передала Жукову в своей машине 5 000 рублей. За увольнение 6 августа 2017 года ее сыновья передали Жукову также 2 500 рублей. В увольнение 10 сентября 2017 года ее сыновья пошли с разрешения командира батареи капитана Агаркова. Позднее, со слов сыновей она узнала, что после их возвращения в воинскую часть ФИО2 стал требовать с них денежные средства за данное увольнение в размере 1500 рублей, однако они передали ему только 1000 рублей из-за отсутствия денежных средств в требуемом размере. При этом Жуков угрожал им проблемами по службе и после увольнения с нее. Испугавшись данных последствии, она (Глухова) через несколько дней обратилась с заявлением в военную прокуратуру.

Свидетель ФИО13 показал, что 4, 18 июня и 2 июля 2017 года он вместе с братьями Глуховыми убывал в дневные увольнения (с 10.00 до 20.00). При этом каждый раз, возвращаясь в подразделение, он лично передавал Жукову по 1 500 рублей. В его присутствии денежные средства за предоставленные увольнения Жукову передавали и братья Глуховы. За предоставление ему суточного увольнения с 29 на 30 июля 2017 года он по возвращении в часть передал Жукову 3000 рублей, а также приобретённый им, по указанию последнего, хозяйственный инвентарь - тряпки, швабры и совки, общей стоимостью 700 рублей. При этом свидетель добавил, что передача денежных средств Жукову каждый раз происходила в канцелярии батареи после его (ФИО14) возвращения из увольнения. Кроме этого свидетель уточнил, что за несколько дней, предшествующих увольнению, они подходили и записывались в соответствующую книгу, которую вел их сослуживец Толстой. Также свидетель добавил, что со слов Глуховых ему стало известно об угрозах и вымогательстве денежных средств у них Жуковым за то, что они убыли без его ведома в увольнение ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО5 - матери ФИО6 усматривается, что они подтверждают показания ее сына об обстоятельствах убытия его в увольнение 4, 18 июня, 2 июля и с 29 на ДД.ММ.ГГГГ, а также передачи им Жукову денежных средств в размере по 1 500 тысячи рублей за дневные увольнения и 3000 рублей за суточное.

Свидетель ФИО7 – отец ФИО6 дал показания, аналогичные показаниям ФИО5 При этом он добавил, что каждый раз перед убытием в увольнение сын говорил о необходимости передавать денежные средства старшине роты Жукову за предоставленные ему увольнения. Денежные средства сыну передавал либо он, либо его супруга.

Показания свидетелей ФИО15 и ФИО16 об убытии в увольнения подтверждаются сведениями из протокола осмотра документов от 9, 10 января и от 1, ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО17 показал, что в период прохождения военной службы в технической батарее войсковой части № он исполнял обязанности «писаря» и вел книгу увольняемых, выдавая увольнительные записки военнослужащим. В июне 2017 года старшина батареи Жуков сообщил ему, чтобы он передавал всем желающим убыть в увольнение сведения о том, что дневное увольнение до 18.00 будет стоить 1000 рублей, а до 20.00 часов 1500 рублей. Данное требование он довел и до братьев Глуховых. При этом свидетель добавил, что братья Глуховы неоднократно ходили в такие увольнения и один раз на сутки. Передачи военнослужащими денежных средств Жукову он не видел, однако каждый раз по прибытии военнослужащих из увольнения они по одному заходили в канцелярию, в которой находился Жуков, при этом он (Толстой) по указанию последнего выходил в коридор, закрывая за собой дверь.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – установленной и доказанной.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» ответственность за получение, дачу взятки наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки.

Что касается доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, то суд учитывает, что доказательства стороны обвинения согласуются между собой в существенных деталях. Каких-либо противоречий и обстоятельств, взаимоисключающих друг друга, не установлено.

Показания же Жукова о его непричастности к преступлениям суд считает надуманными и несоответствующими действительности, данными с целью избежать уголовную ответственность за содеянное им, поскольку его показания опровергаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе последовательными и непротиворечивыми, согласующимися между собой показаниями потерпевших ФИО19, ФИО20 и их родителей, допрошенных в суде, а также свидетеля ФИО18 и объективными обстоятельствами дела, и, кроме того, совокупностью других, исследованных судом, доказательств. Поэтому суд кладёт их в основу приговора, а показания подсудимого в свою защиту отвергает, признавая их недостоверными.

Что же касается показаний Жукова о его оговоре свидетелями и потерпевшими в связи с тем, что он был требователен к ним по службе и братья Глуховы не хотели уезжать на учения на полигон «Капустин Яр», а также постоянно пытались попасть на стационарные лечения в военные медицинские учреждения без видимых причин, а ФИО21 проживал с ними в одном районе, то, как было установлено в суде, данные показания своего объективного подтверждения не нашли. Более того, все допрошенные в суде лица были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Таким образом, вышеуказанные действия Жукова, который, являясь должностным лицом в Вооружённых Силах РФ, действуя в семи случаях в пределах своей компетенции, а в двух эпизодах за пределами своих полномочий, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение отпускал подчиненных ему по службе военнослужащих по призыву в увольнения, в том числе за пределы Наро-Фоминского гарнизона, суд расценивает как получение должностным лицом девяти мелких взяток и квалифицирует их, как совершение девяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Его же действия, совершенные 10 сентября 2017 года - требование передачи денежных средств под угрозой проблем по службе и после ее увольнения, суд квалифицирует как вымогательство по ч. 1 ст. 163 УК РФ.

При назначении Жукову наказания, суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей и положительную служебную характеристику. При это суд учитывает, что ранее Жуков ни в чем предосудительном замечен не был, а также учитывает влияние назначаемого ему наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его материальное положение.

Вместе с тем суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Жуковым преступления в условиях военной службы (по ч. 1 ст. 163 УК РФ), связанный с умалением принципа единоначалия в подразделении, подрывом авторитета командиров среди подчиненных военнослужащих, а также учитывает цели и мотивы преступления – желание получить денежные средства военнослужащих по призыву, которые находились от него в служебной зависимости, а поэтому исходит из необходимости назначения ему справедливого наказания и обеспечения достижения его целей – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований, для применения иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 163 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности Жукова, указанные смягчающие обстоятельства, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ. По этим же основаниям суд не применяет к Жукову дополнительное к лишению свободы наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при назначении подсудимому наказания (по ч. 1 ст. 163 УК РФ) суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с пунктом 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а процессуальных издержек в порядке ч. 1 ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Жукова Сергея Вячеславовича признать виновным в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание, за каждое из совершенных преступлений, в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательную меру наказания Жукову С.В. определить путём частичного сложения назначенных ему наказаний в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей и в виде лишения его свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Жукову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Назначенное Жукову С.В. наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно и привести в исполнение реально.

Меру пресечения Жукову С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу полагать отмененной.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – книгу увольняемых подразделений обеспечения войсковой части 43034, увольнительные записки Потерпевший №2, ГлуховаС.А. от 28 мая, 18 июня, 2, 15 июля, 6 августа 2017 года – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 2 940 (две тысячи девятьсот сорок) рублей за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и 4 900 (четыре тысячи девятьсот) рублей за оказание юридической помощи в судебном заседании, выплаченные адвокату Чевычалову И.Г., взыскать с осужденного Жукова С.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 10суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья А.В. Родичев

Секретарь судебного заседания Н.П. Бирулина