Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-534/2021 ~ М-3117/2021 от 01.06.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2021 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Кирсанова Т.Б., ознакомившись с исковым заявлением А1 к Управлению Пенсионного фонда в Октябрьском районе г. Красноярска о возложении обязанности, взыскании денежных средств,-

установил:

Смирнова Р.С. обратилась в суд с иском к ответчику, которым просит обязать возвратить старую карту ИЛС, взыскать денежные средства.

Исследовав представленные материалы, суд полагает необходимым возвратить исковое заявление по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ) судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

На основании постановления Правления Пенсионного фонда РФ от 11 августа 2020 года № 552п – 559 «О реорганизации некоторых территориальных органов ПФР в Красноярском крае» Приказа ОПФР по Красноярскому краю от 14 августа 2020 года № 409 п Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Красноярска реорганизовано в форме присоединения с 1 декабря 2020 года к ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное), расположенному по адресу: Х.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик находится на территории Железнодорожного района г. Красноярска, судья полагает необходимым исковое заявление возвратить, в связи с неподсудностью данному суду.

Кроме того, суд разъясняет положения ст. 132 ГПК РФ, согласно которой к исковому заявлению прилагается копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.