Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-2307/2016 от 16.12.2016

Дело № 7-2307/16

(в районном суде № 12-1267/16) судья Метелкина А.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., 20 декабря 2016 года при подготовке к рассмотрению жалобы Карамышева А.В. (на сопроводительное письмо о возвращении его жалобы на постановление № 2782/16 от 06.07.2016 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении:

КАРАМЫШЕВА А.В.,

<дата> года рождения, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 2782/16 от 06 июля 2016 года Карамышев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Карамышев А.В., не согласившись с вынесенным должностным лицом постановлением, подал в Московский районный суд Санкт-Петербурга жалобу о его отмене и прекращении производства по делу.

Судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга жалоба Карамышева А.В. возвращена. Процессуальное решение оформлено в форме сопроводительного письма.

Карамышев А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой о признании действий судьи по возврату жалобы на постановление в форме сопроводительного письма незаконными.

Рассмотрев материалы дела, нахожу, что имеются основания, исключающие производство по данной жалобе.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений), жалоба может быть подана и рассмотрена только на процессуальное решение по делу, оформленное в соответствии с требованиями глав 29 и 30 КоАП РФ.

При этом возможность обжалования сопроводительного письма судьи законом не предусмотрена, как и возможность принятия судом процессуального решения без вынесения документа, предусмотренного нормами КоАП РФ.

Вместе с тем, возвращение жалобы на постановление должностного лица для устранения допущенных недостатков не исключает возможность дальнейшего движения дела, в том числе подачи повторной жалобы.

Таким образом, поскольку жалоба Карамышева А.В. возвращена последнему сопроводительным письмом, исключается возможность проверки его законности в порядке главы 30 КоАП РФ, так как предмет обжалования отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Карамышева А.В. на сопроводительное письмо о возвращении его жалобы на постановление № 2782/16 от 06.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, прекратить.

Материалы дела возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Обратить внимание судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга на необходимость оформления процессуальных решений по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Судья Е.А. Широкова