Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2013 ~ М-390/2013 от 17.04.2013

РЕШЕНИЕ № 369

Именем Российской Федерации

24 апреля 2013 года город Североморск

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Кормушкина А.В., при секретаре Сергеевой И.Н., в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрел гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Егорова В. А. об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с удержанием денежных средств, входящих в состав денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Егоров обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ МО РФ), связанные с удержанием из его денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, составляющих выплату ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (далее – надбавка за ОУС) в размере 70 процентов оклада по воинской должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика произвести перерасчет и выплатить ему денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом размере, то есть с учетом надбавки за ОУС.

В обоснование своего заявления Егоров указал, что в ДД.ММ.ГГГГ приказом Министра обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) ему была установлена надбавка за ОУС, которая изданным в ДД.ММ.ГГГГ приказом Минобороны России была прекращена, но выплачивалась ответчиком в течение всего ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства явились причиной удержания ответчиком из его денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ ранее выплаченных денежных средств, в том числе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что он считает незаконным.

Заявитель и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Исследовав материалы дела, военный суд считает, что заявление Егорова подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из исследованных в суде заявления Егорова, копии его летной книжки, справки по счету его банковской карты, его расчетных листков, справки командира войсковой части №, выписок из приказов Минобороны России от 10 января 2012 года № 71 и от 18 июля 2012 года № 1793, усматривается, что гвардии капитан Егоров в течение ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части № на должности, замещаемой летным составом, и с ДД.ММ.ГГГГ состоял на денежном довольствии в ФКУ ЕРЦ МО РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Егорову в соответствии с приказом Минобороны России была установлена и выплачивалась надбавка за ОУС в размере 70 процентов оклада по воинской должности. Приказом того же должностного лица, изданного в ДД.ММ.ГГГГ, предписано прекратить с ДД.ММ.ГГГГ выплату Егорову указанной надбавки. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данная надбавка продолжала ошибочно выплачиваться заявителю.

Указанные обстоятельства послужили основанием для удержания из денежного довольствия Егорова за ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы, составляющей излишне выплаченную ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надбавку за ОУС.

Принятию таких решений предшествовало направление командиром войсковой части № соответствующих проектов приказов для их подписания (издания): сначала об установлении Егорову с ДД.ММ.ГГГГ выплаты надбавки за ОУС, а впоследствии – о прекращении данной выплаты в связи с ее необоснованностью.

Таим образом, судом установлено, что надбавка за ОУС была установлена Егорову с ДД.ММ.ГГГГ, а решение о прекращении ее выплаты принято ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в отношении прошедшего периода, за который ему уже были перечислены денежные средства. При этом, установление данной надбавки было обусловлено неверным толкованием закона, регламентирующего производство этой выплаты.

Пунктом 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), согласующегося с положениями статьи 137 ТК РФ и статьи 1109 ГК РФ, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для удержания выплаченного денежного довольствия военнослужащих, согласно которого, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Таким образом, поскольку неправильное применение законодательства или иных нормативных правовых актов, что имело место в случае с Егоровым, в число оснований для возврата ранее выплаченной ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надбавки за ОУС не входит, то действия ответчика по удержанию у заявителя в ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет выплаченной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно надбавки за ОУС не соответствуют закону, то есть удержанные денежные средства за данный период не должны были быть с него удержаны и подлежат возврату.

Одновременно с этим, судом установлено, что изданным в июле 2012 года приказом Минобороны России Егорову прекращена выплата надбавки за ОУС, но она, ошибочно продолжала выплачиваться ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявителю выплачивалось денежное довольствие в большем, чем следовало, размере. Данные обстоятельства послужили основанием для удержания из денежного довольствия Егорова за ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы, в том числе, составляющей излишне выплаченную ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надбавку за ОУС.

Пунктом 7 Порядка установлено, что в случае если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету. Также, допускается возврат излишне выплаченных сумм денежного довольствия вследствие счетных ошибок.

Таким образом, суд считает, что право Егорова на выплату денежного довольствия в установленном законом размере при осуществлении удержаний из его денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм, составляющих излишне выплаченную надбавку за ОУС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не нарушено и такое удержание является правомерным, оно связано с перерасчетом ошибочно выплаченного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежного довольствия, которое вовсе не подлежало выплате, то есть выплаченного в большем, чем следовало, размере.

На основании изложенного суд удовлетворяет заявление Егорова в рамках заявленных им требований и для восстановления его нарушенных прав считает необходимым возложить на руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ обязанность по производству перерасчета и выплате Егорову денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном размере, с учетом надбавки за ОУС, которая была необоснованно удержана из денежного довольствия заявителя за ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Егорова В. А. – удовлетворить.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести перерасчет и выплатить Егорову В. А. денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном размере, с учетом ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 70 процентов оклада по воинской должности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

копия верна:

Председательствующий по делу

А.В. Кормушкин