Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-8/2019 (5-1137/2018;) от 26.12.2018

Дело № 5-7/19-7

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 февраля 2019 года г. Петрозаводск

Резолютивная часть постановления

объявлена 20 февраля 2019 г.

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев материалы дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.7.13, ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 4» (далее – ООО «Строительный трест №4», Общество), <данные изъяты>

установил:

30 ноября 2018 года в период с 12 час. 40 мин. до 12 час. 50 мин. ООО «Строительный трест № 4» в нарушение п.1, п. 6 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» допустило на объекте культурного наследия регионального значения «Дом жилой» 1870 г. (включен в перечень памятников истории и культуры КАССР, подлежащих государственной охране, распоряжением Совета Министров КАССР от 30.09.1982 № 363), расположенном по адресу: г. Петрозаводск, наб. Неглинская, д. 9, проведение строительных работ по демонтажу прежнего фундамента, установке нового фундамента, утеплению полов по грунту, армированию стяжки полов поверх утепления, установке вертикальных страховочных стяжек по стенам при отсутствии разрешения органа охраны объектов культурного наследия и лицензии на осуществление соответствующей деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (работы с деревянными конструкциями).

Законный представитель «Строительный трест № 4» ФИО4 в судебном заседании вину юридического лица признал в части проведения работ без разрешения. Указал на то, что подрядная организация «Алар Инжиниринг», с которой заключен договор на выполнение работ, имеет лицензию на производство работ с фундаментом, которые и проводились. Также пояснил, что за 2018 г. чистая прибыль юридического лица составила порядка 800000 рублей. Планировалось эти средства направить на реконструкцию объекта.

Защитник юридического лица Киндерская А.Н. в судебном заседании 29.01.2019 г. просила назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель Управления по охране объектов культурного наследия РК Корехина А.С. и должностное лицо, составившее протокол, Мелеева А.А. в судебном заседании указали на обоснованность привлечения Общества к ответственности. Указали на то, что за объектом культурного наследия проводилось систематическое наблюдение. 30.11.2018 г. в ходе осмотра объекта было установлено, что фундамент явно выделяется, бревна «ушли» в бетон, имелись стяжки на фасаде, было произведено армирование. Дмитрий, представившийся мастером ООО «Стройтрест №4», пояснил, что они приподнимали объект, заливали фундамент, потом объект опустили, готовили пол. В связи с тем, что при работе с фундаментом затрагивались деревянные конструкции, необходима была лицензия на проведение работ с деревянными конструкциями.

Инженер отдела по охране, использованию, учету и документированию объектов культурного наследия ГКУ Республики Карелия «Республиканский центр по государственной охране объектов культурного наследия» Трифонов Д.О., допрошенный в качестве специалиста, пояснил, что участвовал в ходе проведения проверки 30.11.2018 г. На объекте был сделан фундамент, утепление полов, армирование, то есть работы, которые не предусмотрены первым разрешением. При этом фундамент был залит так, что бревна оказались забетонированы, качественной гидроизоляции не было, наблюдалось выпучивание наружной стены дома. Полагает, что в ходе производства работ были затронуты деревянные конструкции.

Главный специалист Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия Куспак С.О., допрошенная в качестве специалиста, пояснила, что по первому разрешению Обществом были произведены работы. Общество обращалось за вторым разрешением, однако в выдаче разрешения было отказано, поскольку подрядная организация не имела лицензии на проведение работ с деревом. После ознакомления с фотофиксацией нарушений, установленных 30.11.2018 г., пояснила, что настоящий объект является небольшим, в котором все взаимосвязано. В данном случае производились работы с деревянными конструкциями, на что требуется лицензия.

Кроме того, виновность ООО «Строительный трест №4» подтверждается протоколами об административных правонарушениях, копией акта проведения мероприятий по систематическому наблюдению в форме мониторинга состояния объекта культурного наследия регионального значения, фототаблицей, копией предписания о приостановке работ на объекте культурного наследия регионального значения, копией приказа о проведении мероприятий по систематическому наблюдению в форме мониторинга состояния объекта культурного наследия регионального значения, копией письма ООО «Строительный трест №4» от 16.10.2018г., копией письма Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия № 2102/11-14/УОКН-и от 06.11.2018г., копией паспорта объекта культурного наследия, копией распоряжения председателя Совета Министров КАССР № 291-р от 02.05.1982 г., копией постановления Совета Министров КАССР № 363 от 30.09.1982 г. «Об утверждении дополнительного списка памятников истории и культуры КАССР, подлежащих государственной охране», другими материалами дела.

На основании п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ) работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия. Прием документов, необходимых для получения задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, и выдача задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия могут осуществляться через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. Работы по реставрации выявленного объекта культурного наследия проводятся по инициативе собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия в порядке, установленном настоящей статьей.

В силу п. 6 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляется в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации. Работы по консервации и реставрации объектов культурного наследия, включенных в реестр, или выявленных объектов культурного наследия проводятся физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, состоящими в трудовых отношениях с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, являющимися индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Проведение строительных работ при отсутствии предусмотренного законом разрешения на проведение таких работ в судебном заседании нашло свое подтверждение. С учетом положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ судья полагает, у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Оснований невозможности исполнения указанных требований судье не представлено, судья таких оснований не усматривает. Ссылки на то, что проведение работ без разрешения было допущено и.о. директора Общества, об отсутствии вины юридического лица не свидетельствует. Данный вывод основан на положениях ч.3 ст.2.1 КоАП РФ, согласно которой назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Доводы руководителя и защитника юридического лица о проведении строительных работ подрядной организацией при наличии лицензии судьей оцениваются критически, поскольку представленные доказательства свидетельствуют о том, что производились работы, в том числе и с деревянными конструкциями. Достаточных оснований полагать иное судье не представлено. Между тем, лицензия ООО «Алар Инжиниринг» не содержит среди видов выполняемых работ работ с деревянными конструкциями. Также не представлено доказательств того, что на объекте работали иные организации, имеющие лицензию на работу с деревянными конструкциями.

Таким образом, все представленные доказательства позволяют сделать вывод о проведении строительных работ при отсутствии разрешения и лицензии.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу, проведения мероприятий по контролю судьей не установлено.

В связи с этим судья приходит к выводу о доказанности вины ООО «Строительный трест №4» в совершении административных правонарушений и квалифицирует его действия по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ – нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, по ст.7.14 КоАП РФ – организация и проведение строительных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Оснований полагать малозначительность допущенных нарушений с учетом их грубого характера, учитывая таким образом характер совершенных правонарушений и степень их общественной опасности, роль правонарушителя, судья не находит.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер допущенных административных правонарушений, обстоятельства их совершения, данные о привлекаемом лице, его имущественное и финансовое положение.

К смягчающим обстоятельствам судья относит принятие мер к устранению нарушений, что выразилось в приостановлении строительных работ, фактическое признание вины, то обстоятельство, что Общество является субъектом малого предпринимательства в категории

микропредприятие. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу судьей не установлено.

В силу положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Статьей 7.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Учитывая, что действия, образующие составы двух правонарушений, совершены юридическим лицом при совершении одного действия в рамках одного мероприятия по контролю, наказание правонарушителю должно быть назначено по правилам частей 2 и 3 ст.4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

В силу положений частей 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, имущественного и финансового положения юридического лица, подтверждающегося представленными документами, совокупности смягчающих и иных обстоятельств, которые судья полагает исключительными, судья приходит к выводу о необходимости назначения ООО «Строительный трест №4» наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, поскольку наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах, минимальный размер которой составляет 200000 рублей, по мнению судьи, не отвечает целям административной ответственности, с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

С учетом положений ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, а именно полагая наличие угрозы объекту культурного наследия, судья не находит оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ в части замены назначенного наказания на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 4» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.13 и статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет р/сч 402 018 106 000 001 000 07 в Отделении – НБ Республики Карелия г. Петрозаводск, КБК 802 116 900 400 400 001 40 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов), получатель: Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия: ИНН 1001325596, КПП 100 101 001, ОКТМО 867 010 00 УФК по Республике Карелия (л/с 04062024460), назначение платежа: по постановлению №___.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.Е. Деготь