Приговор по делу № 1-1239/2012 от 23.08.2012

Дело № 1-1239/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 10 сентября 2012 года

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Квон А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Коурова М.В.,

подсудимого Перминова С.А.,

защитника–адвоката Липовка С.Ю., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей П.,

при секретаре Гавриловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Перминова С.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Перминов С.А. совершил тайное хищение имущества П. при следующих обстоятельствах.

В период с 1 мая 2012 г. до 1 июня 2012 г. Перминов С.А., находясь в <адрес>, тайно, с корыстной целью похитил золотые изделия, принадлежащие П.: кольцо из золота с брильянтом, стоимостью 9000 рублей, пару сережек из золота с камнями феонит, стоимостью 4500 рублей, пару сережек из золота, стоимостью 5000 рублей, пару сережек из золота стоимостью 5000 рублей, крест с распятием из золота стоимостью 3500 рублей с каучуковым шнурком с застежками из золота, стоимостью 1500 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму 28500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Перминов С.А. в присутствии защитника, заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного Перминову С.А. обвинения, подсудимый заявил, что он согласен с предъявленными ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Липовка С.Ю. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Коуров М.В. и потерпевшая П. согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия и основания применения особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, и поэтому возможно вынесение приговора в отношении Перминова С.А. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в общем порядке.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение Перминову С.А. предъявлено обоснованно, так как подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, в связи с чем данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Перминова С.А., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Перминову С.А. суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, полностью признал свою виновность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Перминову С.А. суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными как снижающими общественную опасность преступления или личность подсудимого для особого к нему снисхождения и применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности Перминова С.А., суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из требований справедливости, учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая вид наказания, полагает, что цели исправления в отношении подсудимого Перминова будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

С учетом отсутствия у подсудимого Перминова С.А. места работы и постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, так как это может негативно отразиться на его материальном и семейном положении.

Заявленный на предварительном следствии гражданский иск в размере 46500 рублей, потерпевшая П. в судебном заседании не поддержала, заявив об отказе от исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Перминова С.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Перминова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: две бирки, микроволокна, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным – в том же порядке и в тот же срок с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А. Квон