Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4959/2020 ~ М-13641/2019 от 09.01.2020

24RS0048-01-2019-016467-79

Дело № 2-4959/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2020 г.              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Дядичкиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Пастухова А.В. к ООО «ОЛИВЕР» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Пастухов А.В. обратился в суд с иском к ООО «ОЛИВЕР» о взыскании 990 000 рублей возврат уплаченной за товар стоимости. Свои требования мотивирует тем, что заключил ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком договор купли-продажи комплекта дома. Оплату произвел полностью. Ответчик дом не передал, деньги не возвратил.

Определением от 26.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Причину неявки в судебное заседание не сообщил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица Межрегиональногое управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из судебных повесток на имя истца, следует, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ истец извещался своевременно, надлежащим образом.

Поскольку истец, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явился в судебное заседание, доказательств уважительной причины неявки в каждое судебное заседание не представил; по данным КАБ истец в Красноярском крае не значится, т.е. не был никогда зарегистрирован в Красноярском крае; собственником квартиры, указанной в иске как место жительство не является и не являлся, не был в ней зарегистрирован; по данным ЕГРЮЛ ответчик на момент заключения договора по адресу регистрации не находился, деятельность не осуществлял, суд приходит к выводу, что рассмотреть дело в отсутствие сторон невозможно, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Пастухова А.В. к ООО «ОЛИВЕР» о защите прав потребителя.

Разъяснить Пастухову А.В., что он вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям в общем порядке.

Председательствующий                                О.П. Максимчук