Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-820/2013 ~ М-718/2013 от 29.07.2013

2-820/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг                                                                       03 сентября 2013 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Медведчикова Е.Г.,

при секретаре Дяткинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракшина Н.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. В.Устюг о включении периода работы в трудовой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

Ракшин Н.В., ... года рождения, обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. В.Устюг (далее УПФР) с заявлением о назначении пенсии.

Решением УПФР от 10.07.2013 № в страховой стаж Ракшина Н.В. не засчитан период работы в ООО «...» с 01.01.2007 по 14.05.2007, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица имеются сведения о работе Ракшина Н.В. в ООО «...» лишь с 19.10.2006 по 31.12.2006, за 2007 год ООО «...» индивидуальные сведения не представляло, страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и единый социальный налог не уплачивало, документы в архив на хранение не сдавало. Дата регистрации в системе ГПС - 19.04.2001.        

Не согласившись с указанным решением, Ракшин Н.В. обратился в Великоустюгский районный суд с иском, в котором просит обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великом Устюге (далее - УПФР) зачесть в его страховой стаж период работы в ООО «...» с 19 октября 2006 года по 14 мая 2007 года. В обоснование указал, что с 19.10.2006 по 14.05.2007 работал в ООО «...», которое индивидуальные сведения в УПФР не представило, уплату страховых взносов не производило.

В судебном заседании Ракшин Н.В. иск поддержал, приведя в обоснование изложенные в нем доводы.

Представитель УПФР Уварова М.Н. с иском не согласилась по основаниям, изложенным в решении УПФР от 10.07.2013 №, при этом дополнила, что УПФР не оспаривает факт работы истца в указанный период в ООО «...».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно трудовой книжке Ракшина Н.В. он работал в ООО «...» в должности зав. гаражом с 19 октября 2006 года по 14 мая 2007 года.

При исчислении страхового стажа Ракшина Н.В. в него не был включен период работы в ООО «...» с 01.01.2007 по 14.05.2007.

Данный период работы истца в названной организации подтвержден в судебном заседании записями № в трудовой книжке Ракшина Н.В. № и ответчиком не оспаривается.

Суд считает, что совокупностью перечисленных доказательств факт работы Ракшина Н.В. в ООО «...» с 19.10.2006 по 14.05.2007 доказан.

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст.13 названного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды работы, предусмотренные статьей 10 этого закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Согласно п.34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, условием включения периодов работы в страховой стаж гражданина является наличие в системе обязательного пенсионного страхования сведений индивидуального (персонифицированного) учета об уплате за него страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, учитываемых в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 № 9-П пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в той мере, в какой содержащиеся в нем нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части, признан не соответствующим Конституции РФ.

В Определении Конституционного Суда РФ от 20.11.2007 № 798-О-О «По ходатайству Пенсионного фонда Российской Федерации об официальном разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 9-П» указано, что из содержания постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 № 9-П однозначно следует, что, начиная с этой даты, подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами, независимо от того, когда они имели место - до или после 10 июля 2007 года.

В силу ст.79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Исходя из указанного, суд считает, что оснований не включать период работы в ООО «...» в страховой стаж Ракшина Н.В. не имеется.

Поскольку период его работы в данной организации до 31.12.2006 включен в страховой стаж решением УПФР от 10.07.2013 №, исковые требования Ракшина Н.В. подлежат удовлетворению в части периода работы в данной организации с 01.01.2007 по 14.05.2007.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с этим при удовлетворении иска госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░.░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░ «...» ░ 01.01.2007 ░░ 14.05.2007.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░.░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░-░.░. ░░░░░░░░░░░