Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1343/2017 ~ М-732/2017 от 20.04.2017

Дело № 2- 1343/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 июля 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Арсентьевой НА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с исковым заявлением к Арсентьевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 15.01.2013 г. между истцом и Арсентьевой Н.А. был заключен кредитный договор № 1467/0148509 на сумму 117845 рублей под 29,5 % годовых, сроком на 84 месяца.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 15 апреля 2015 г.

Согласно п. 4.1.3. договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 92295,96 рублей.

Согласно п. 2.2.4. договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 453061,97 рублей.

По состоянию на момент подачи иска общая задолженность по договору составляет 599198,68 рублей, из которых:

-задолженность по основному долгу – 102191,39 рублей;

-задолженность по уплате процентов по договору – 43945,32 рублей;

-неустойка – 453061,97 рублей.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 15 000,00 рублей.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 161136,71 рублей, из них:

-задолженность по основному долгу – 102191,39 рублей;

-задолженность по уплате процентов по Договору – 43945,32 рублей;

-неустойка - 15 000,00 рублей.

В связи, с чем истец просит взыскать с Арсентьевой Н.А. в пользу АТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 161136 рублей 71 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 4422 рублей 73 копеек.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения, также представитель просит о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение решения в заочном порядке согласен.

Ответчик Арсентьева Н.А. в судебное заседание не явилась, вызывалась заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, извещение получено адресатом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила, расчет задолженности не оспорила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в настоящем судебном заседании 15.01.2013 г. между истцом и Арсентьевой Н.А. был заключен кредитный договор № 1467/0148509 на сумму 117845 рублей под 29,5 % годовых, сроком на 84 месяца (л.д.17-20).

Согласно п. 4.1.3. договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 92295,96 рублей.

Согласно п. 2.2.4. договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 453061,97 рублей.

Несмотря на требования, направленное ответчику (л.д.10), платежи по кредиту не производились.

Определением мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске Красноярского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №39 в г.Канске от 11.11.2016 г. отмен судебный приказ от 31.10.2016 г. о взыскании с Арсентьевой Н.А. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженности по кредитному договору №1467/0148509 от 15.01.2013г. за период с 15.01.2013 г. по 23.09.2016 г. в размере 146136,71 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 2061.37 рублей (л.д.12).

Как следует из расчета задолженности (л.д.4-5), выписки из лицевого счета за период с 15.01.2013 г. по 01.12.2016 г. (л.д.6-9), в которых отражены даты и суммы поступления от ответчика денежных средств в счет погашения кредита, Арсентьева Н.А. неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов.

По состоянию на 01 декабря 2016 г. общая задолженность по договору составляет 161136,71 рублей, из них:

-задолженность по основному долгу – 102191,39 рублей;

-задолженность по уплате процентов по Договору – 43945,32 рублей;

-неустойка - 15 000,00 рублей.

Расчет кредитной задолженности, произведенный ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчиков денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

В связи с тем, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд, в силу ст. 811 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 161136,71 рублей, а также взыскать сумму госпошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру исковых требований, подлежащих удовлетворению, которая, согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 4422,73 рублей, а также почтовые расходы в размере 37 рублей, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичного акционерного общества) к Арсентьевой НА о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Арсентьевой НА в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № 1467/0148509 от 15 января 2013 года в сумме 161136 рублей 71 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 4422 рублей 73 копеек, почтовые расходы в размере 37 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с 17.07.2017г.

Судья:            Охроменко С.А.