Решение по делу № 2-1570/2013 ~ М-1108/2013 от 06.03.2013

2-1570/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2013г. г. Уфа

Ленинский суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимзяновой С.Р.

при секретаре Гузаировой Э.И.,

с участием представителя истца ОАО <данные изъяты>» Козловского К.В.

действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Сарварова Д.Р.- адвокат Салимьянова Р.Г. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» (открытое акционерное общество) к Сарварову Д.Р. о взыскании кредита и процентов за пользование кредитом, с участием представителя ответчика Салимьяновой Р.Г. – адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ОАО <данные изъяты>» обратился в суд с иском о взыскании с Сарварова Д.Р., банковского кредита и процентов за пользование кредитом.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>», как кредитором, и Сарваровым Д.Р., как заемщиком, был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 50 800 руб. на потребительские цели с уплатой 32 % годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Сарваров Д.Р. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 66 516 руб. 84 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 684 руб. 00 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 7 032 руб. 84 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 29 633 руб. 31 коп.; остаток срочной ссудной задолжности 21 166 руб. 69 коп..;

Представитель истца Козловский К.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сарваров Д.Р. на судебное заседание не явился, судебные повестки, а также телеграммы, направленные ответчику по адресу, указанному в кредитном договоре, в справке адресного бюро, возвращены обратно в суд с отметкой: «адресат по указанному адресу не проживает». Сведений о новом месте жительства ответчика у суда нет.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Представитель ответчика адвокат Салимьянова Р.Г., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, ввиду того, что место проживания ответчика не известно, с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать. Не согласилась с размером неустойки просила снизить согласно ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, с учетом признания иска, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>», как кредитором, и Сарваровым Д.Р., как заемщиком, был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 50 800 руб. на потребительские цели с уплатой 32 % годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

ОАО <данные изъяты>» выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет Сарварова Д.Р., сумму 58 800 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Сарваров Д.Р., обязался производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушил, ежемесячные платежи вносились нерегулярно.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 66 516 руб. 84 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 684 руб. 00 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 7 032 руб. 84 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 29 633 руб. 31 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 21 166 руб. 69 коп.

На основании статьи 333. Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что заявленная сумма штрафа за просрочку ежемесячных платежей в сумме 8 684 руб. 00 коп., подлежит снижению до 2 000 рублей, поскольку указанный истцом размер, по мнению суда, несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

С учетом уменьшения размера штрафа, задолженность ответчика перед банком составит 59 832 руб. 84 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб. 00 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 7 032 руб. 84 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 29 633 руб. 31 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 21 166 руб. 69 коп.

Согласно ст.819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим и в установленный таким обязательством срок.

Ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Следовательно, требование Банка о взыскании с Сарварова Д.Р. в пользу ОАО <данные изъяты>» суммы задолженности по кредитному договору является правомерной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1 994 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <данные изъяты>» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Сарварова Д.Р. в пользу ОАО <данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 66 516 руб. 84 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб. 00 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 7 032 руб. 84 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 29 633 руб. 31 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 21 166 руб. 69 коп.

Взыскать с Сарварова Д.Р. в пользу ОАО <данные изъяты>», расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 994 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья                подпись            Салимзянова Г.М.. Решение не вступило в законную силу