Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2012 ~ М-71/2012 от 11.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2012 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

с участием адвоката Ненашева С.А.,

при секретаре Апанасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-687/12 по иску Несбытнова ФИО9 к Иванову П.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Несбытнов А.С. обратился в суд с иском к Иванову П.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ на Иванова П.М. возложена обязанность выплатить истцу Несбытнову А.С. 329119 рублей 60 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 4100 рублей в счет расходов на оплату экспертизы, 310 рублей судебные издержки, 4891 рубль 20 копеек госпошлина, а всего 338420 рублей 80 копеек. Однако Ивановым П.М. до настоящего времени решение Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Истец считает, что поскольку вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истец не исполнил обязательства по выплате денежных средств, то, следовательно, с этой даты правомерно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п.1 ст.395 ГК РФ. Считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ставка банковского процента на день подачи иска в суд составляет 8%. Истец просит взыскать с Иванова П.М. в пользу Несбытнова А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99721 рубль 33 копейки.

В судебном заседании истец Несбытнов А.С. и его представитель по устному ходатайству Григорьев В.А. исковые требования поддержали по основаниям в иске изложенным. Дополнительно пояснили, что проценты посчитали из общей суммы задолженности ответчика, так как не располагают сведениями об остатке задолженности ответчика. Исполнительный лист на исполнение в службу судебных приставов Кировского района истец предъявил в ДД.ММ.ГГГГ году, так как весь ДД.ММ.ГГГГ он судился со страховой компанией, которая должна была выплатить ему 120000 рублей по страхованию ОСАГО в счет возмещении вреда. Кроме того, истец надеялся на то, что ответчик добровольно исполнит решение суда. Ответчик перечисляет истцу денежные средства ежемесячно, но в какой сумме он не знает, так как деньги поступают на счет в СБ РФ. Остаток задолженности ему неизвестен. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Иванов П.М. и его представитель адвокат Ненашев С.А. исковые требования не признали, пояснили, что считают, что предъявленный истцом иск не основан на законе, так как статья 395 ГПК РФ предусматривает ответственность, в случае если выявлено пользование чужими денежными средствами либо иной просрочки по уплате денежных средств, эти основания не нарушены ответчиком. Ответчик начал платить сразу же после вынесения решения суда. Он работал, и из его заработной платы производилось удержание денежных средств в счет исполнения вышеуказанного решения суда, также удержание производилось и из пенсии ответчика в размере 50%. В настоящее время ответчик не работает. Удержание денежных средств в настоящее время производится с его пенсии, с января ДД.ММ.ГГГГ года процент удержания составляет 40 %. В связи с тем, что пенсия ответчика составляет 4900 рублей, он вынужден был обратиться в суд для снижения процента удержания с пенсии с 50% до 30%, а также зачесть в счет долга страховое возмещение - 120000 рублей. Определением Кировского районного суда г.Самары, заявление было удовлетворено частично, процент удержания был снижен до 40 %, кроме того, в возмещении суммы суд зачел 120000 рублей – страховое возмещение. Таким образом, ответчик исправно исполняет решение Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считают, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары Бредыхина Е.П., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу исполнителю поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании денежных средств из зарплаты ответчика с места его работы в ФГУП ЦСКБ «Прогресс». ДД.ММ.ГГГГ пришло уведомление из ФГУП ЦСКБ «Прогресс», о том, что должник Иванов П.М. уволен в соответствии с приказом об увольнении. Общая сумма долга, удержанная по месту работы ответчика, составляет 38315,45 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ответчика, процент удержания определен 50 %, далее определением Кировского районного суда г.Самары было учтено в общую сумму долга 120000 рублей, а также снижен процент удержания из пенсии ответчика до 40%. Исполнительный лист был отозван с удержания, в нем указано о частичном удержании суммы с пенсии в размере 127978,04 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Остаток долга составил примерно 51000 рублей. Исполнительный лист с новым уведомлением отправили в Центр по начислению пенсии г.Самары ДД.ММ.ГГГГ с размером удержания пенсии ответчика в размере 40%. Больше исполнительный лист в ОСП Кировского района не возвращался. Также отметила, что наличие имущества должника проверяли, иного имущества нет у ответчика.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ Иванов П.М. был признан виновным в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с Иванова П.М. в пользу Несбытнова А.С.взыскано в счет возмещения ущерба по ДТП 329119 рублей 60 копеек, расходы на оплату экспертизы в размере 4100 рублей, судебные издержки в размере 310 рублей и возврат госпошлины в размере 4891 рубль 20 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-12).

Определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявление Иванова П.М. об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворено частично. В счет возмещения 329119 рублей 60 копеек, присужденных ко взысканию с Иванова П.М. в пользу Несбытнова А.С. по решению Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ зачтена сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей, снижен размер ежемесячных удержаний, производимых из пенсии Иванова П.М. согласно постановлению Отдела судебных приставов Кировского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника до 40% (л.д.17-19).

Из сообщения ОСП Кировского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов Кировского района г.Самары возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г.Самары о взыскании с Иванова П.М. в пользу Несбытнова А.С. денежной суммы в размере 329119,6 рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в ФГУП ГНП «ЦСКБ Прогресс», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в центр по выплате пенсии по адресу: <адрес> «а», ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю пришло уведомление из ФГУП ГНП «ЦСКБ Прогресс», о том, что ФИО3 уволен, приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга удержана частично в сумме 38315,45 рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю пришло уведомление с центра по выплате пенсии, о том, что с должника произведены удержания в сумме 127978,04 рубля. В настоящее время Центром по выплате пенсии с должника удерживается 40% и денежные средства перечисляются на реквизиты взыскателя (л.д.20).

Согласно сообщению Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по Самарской области с января ДД.ММ.ГГГГ года из пенсии Иванова П.М. производится удержание по исполнительному листу Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № возмещение материального и морального вреда в общей сумме 42826 рублей 11 копеек в пользу Несбытнова А.С. Размер удержаний определен судебным приставом –исполнителем 40%. Удержано 3 902 рубля 71 копейка. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38923 рубля 40 копеек (л.д.25).

Иванов П.М. является пенсионером по старости и размер его пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составил 4869 рублей 39 копеек ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ – 9756 рублей 78 копеек (л.д.26).

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иных обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса). В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395ГК РФ.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № тот ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах з-а пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст.395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просит суд взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99721 рубль 33 копейки исходя из суммы долга 338420 рублей 80 копеек и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8%, действующей на момент подачи иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в добровольном порядке ответчик установленную судом задолженность истцу не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ Несбытнов А.С. предъявил исполнительный лист на принудительное исполнение судебному приставу-исполнителю, который установил отсутствие имущества Иванова П.М., подлежащего реализации в счет погашения задолженности и направил исполнительный лист для удержания из заработка по месту работы ответчика, а после его увольнения – в Центр по начислению пенсии для удержания из пенсии. В настоящее время ответчик производит ежемесячные выплаты а пенсии в пользу истца, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38923 рубля 40 копеек.

Суд считает, что Ивановым П.М. допущена просрочка исполнения обязательств, установленных решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, о выплате Несбытнову А.С. денежных средств, в связи с чем, подлежат уплате проценты.

При этом, суд считает подлежащими взысканию проценты со дня вступления решения суда в законную силу, на сумму невыплаченной задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд в размере 8%.

С учетом периода просрочки, суммы оставшейся задолженности, ежемесячного погашения задолженности со стороны Иванова П.М., отсутствия у него иного имущества, подлежащего реализации для погашения долга, материального положения ответчика, являющегося пенсионером, учитывая компенсационную природу процентов, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер процентов до 1000 рублей.

Таким образом, исковые требования Несбытнова А.С. к Иванову П.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Несбытнова А.С. к Иванову П.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова П.М. в пользу Несбытнова А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 рублей.

В остальной части иска Несбытнова А.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в аппеляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись М.А. Панкова

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: М.А.Панкова

Секретарь: Е.Г.Апанасова