Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-35877/2018 от 13.08.2018

Судья: Федотов Д.И. Дело № 33-35877

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

и судей Князева А.А. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Дворской Л.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кнышевой Т.В.,

дело по частной жалобе Тодуа С.М. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.., которым постановлено:

апелляционную жалобу Тодуа С.М. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № 2-.. по иску ООО «Энергокомплект» к Тодуа С.М., Тодуа Г.M. и Цааве Х. о признании утратившими права пользования недвижимым имуществом, выселении без предоставления другого жилого помещения и обязании освободить незаконно занимаемое жилое помещение - возвратить лицу, подавшему жалобу,

УСТАНОВИЛА

ДД.ММ.ГГГГ. Щербинским районным судом г. Москвы рассмотрено гражданское дело по иску ООО «Энергокомплект» к Тодуа С.М., Тодуа Г.М. и Цааве Хатуне о признании утратившими права пользования недвижимым имуществом, выселении без предоставления другого жилого помещения и обязании освободить незаконно занимаемое жилое помещение, и постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ. в суд поступила апелляционная жалоба Тодуа С.М. на вышеупомянутое решение с заявлением о восстановлении процессуального срока.

Судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит Тодуа С.М. по доводам частной жалобы.

Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основанием.

Возвращая апелляционную жалобу Тодуа С.М., судья исходил из того, что апелляционная жалоба направлена в суд с пропуском процессуального срока для подачи апелляционной жалобы в соответствии со ст. 321 ГПК РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи данной апелляционной жалобы Тодуа С.М. не заявлено, приложенное к жалобе ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подписано Тодуа С.М., в связи с чем, оно не может быть рассмотрено судом.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. Щербинским районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО «Энергокомплект» к Тодуа С.М., Тодуа Г.М. и Цааве Х. о признании утратившими права пользования недвижимым имуществом, выселении без предоставления другого жилого помещения и обязании освободить незаконно занимаемое жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ. от Тодуа С.М., Тодуа Г.М. поступила апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.., что подтверждается копией указанной жалобы, на которой имеется отметка Щербинского районного суда г. Москвы.

Данных о том, что указанная апелляционная жалоба была возвращена либо оставлена без движения, в материалах дела нет.

Таким образом, имеется апелляционная жалоба Тодуа С.М., подданная в установленный законом срок.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В нарушение указанной правовой нормы, суд вынес мотивированное решение лишь ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно п. 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, после совершения всех действий по оформлению дела, но не позднее трех дней после его рассмотрения и вынесения решения в окончательной форме секретарь судебного заседания суда передает дело в отдел делопроизводства.

Однако, в нарушение Инструкции, дело было сдано в канцелярию суда не своевременно.

Таким образом, у Тодуа С.М. отсутствовала реальная возможность получить своевременно мотивированное решение суда и в срок подать апелляционную жалобу.

Только после получения копии решения суда и ознакомления с ним Тодуа С.М. направил в суд мотивированную апелляционную жалобу на вышеупомянутое решение.

Данные обстоятельства не были учтены судьей при вынесении обжалуемого определения.

На основании изложенного определение судьи о возврате апелляционной жалобы по причине пропуска срока нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а гражданское дело - возврату в суд первой инстанции для выполнения действия, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: