Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2133/2012 ~ М-1886/2012 от 02.07.2012

Дело № 2-2133/2012

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2012 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

При секретаре: Шарабуряк Л.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Калугину А.А. о расторжении кредитного договора и принудительном взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» Серпуховское отделение № 1554 обратился в суд с иском и просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> и взыскать в свою пользу с должника Калугина А.А. задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что Калугин А.А. получил по кредитному договору <номер> от <дата> кредит Сбербанка в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления, на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям кредитного договора <номер> от <дата> погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. За время пользования кредитом заемщик неоднократно выходил на просрочку, что является ненадлежащим исполнением обязательств. Должнику неоднократно направлялись извещения о наличии просроченной задолженности с требованиями ее погасить в кратчайшие сроки, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на <дата> год задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> составляет <данные изъяты>, из нее: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка по просроченной ссуде – <данные изъяты>, просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.

Представлен расчет задолженности (л.д. 15-19).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Калугин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался надлежаще, сведений об уважительности причин не явки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» Серпуховское отделение № 1554 подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Калугиным А.А. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д. 5-9).

Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, деньги     Калугину А.А. перечислены, что подтверждается копией мемориального ордера <номер> от <дата> (л.д. 20).

Договором предусмотрен порядок взаимодействия сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

Как следует из п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительном степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, последний допускал нарушения условий кредитного договора, не оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил задолженность. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Истцом принимались меры для урегулирования спора, ответчику направлялась телеграмма с требованием о возврате задолженности, с просьбой в срок не позднее 15 дней с момента получения телеграммы погасить задолженность (л.д.14).

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, из которого видно, что по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> составляет <данные изъяты>, из нее: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка по просроченной ссуде – <данные изъяты>, просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> (л.д. 15-19).

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены.

Представленный расчет ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность не погашена.

С учетом представленных по делу доказательств суд находит иск ОАО «Сбербанк России» Серпуховское отделение № 1554 в части расторжения кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойки по просроченной ссуде – <данные изъяты>, просроченной ссуды – <данные изъяты>, просроченных процентов – <данные изъяты>, соответствуют условиям заключенного кредитного договора, что также не противоречит требованиям статей 811 и 395 ГК РФ.

При распределении судебных расходов в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Серпуховского отделения № 1554 и Калугиным А.А..

Взыскать с Калугина А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» Серпуховское отделение № 1554 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус