Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2018 ~ М-706/2018 от 27.03.2018

Дело № 2–745/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Поздняковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Сухаревской А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ВТБ» обратилось в суд с иском к Сухаревской А.В., указав, что 22.08.2013 ОАО «Банк Москвы» и Сухаревская А.В. заключили кредитный договор № <номер обезличен>, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 600000,00 рублей на срок по 22.08.2018 года с взиманием за пользование кредитом: 11,13 % годовых – на период даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по дату окончания первого процентного периода (включительно); 15,9 % годовых – на период с даты второго процентного периода по дату фактического возврата кредита (включительно), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца. Согласно договору об уступке прав требований № <номер обезличен> от 07.05.2014 цедент ОАО «Банк Москвы» передал цессионарию ЗАО «ВТБ 24» права кредитора по кредитному договору. На основании решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 22.08.2013 ответчику были направлены денежные средства в сумме 600000,00 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 16.08.2017 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 839577,12 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу / задолженность по пене), предусмотренных договором, в 10 раз от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 16.08.2017 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 498308,84 рублей, из которых: 367456,81 рублей – основной долг; 69703,46 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 11214,50 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 26704,19 рублей – пени по просроченному долгу; 23229,88 рублей – проценты по просроченному основному долгу.

На основании вышеизложенного представитель истца просит взыскать досрочно с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 22.08.2013 в общей сумме 498308,84 рублей за период с 07.05.2014 по 16.08.2017 включительно, из которых: 367456,81 рублей – основной долг; 69703,46 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 11214,50 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 26704,19 рублей – пени по просроченному долгу; 23229,88 рублей – проценты по просроченному основному долгу.

Представитель истца Гачкайло А.Г., действующий на основании доверенности № 307 от 26.12.2017, сроком действия до 30.06.2018, о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Сухаревская А.В., о времени и месте судебного заседания уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 22.08.2013 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Сухаревской А.В. был заключен кредитный договор № <номер обезличен> от 22.08.2013, по условиям которого банк предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 600000,00 рублей, сроком возврата до 22.08.2018 (п. 1.1).

Процентная ставка за пользование кредитом установлена: в размере 11,13 % годовых – на период с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по дату окончания первого процентного периода (включительно); в размере 15,9 % годовых – на период с даты начала второго процентного периода по дату фактического возврата кредита (включительно) (п. 1.2.1., 1.2.2).

По смыслу п. 3.1.4 кредитного договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту путем списания банком денежных средств со счета аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту.

Первый платеж составляет 13084,00 рублей и подлежит внесению в последний день первого процентного периода. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением первого и последнего платежа) составляет 14544,00 рублей (п. 3.1.5).

В силу п. 3.1.7 кредитного договора, оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 22 числа каждого календарного месяца путем внесения денежных средств на счет.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50,00 рублей в день (п. 4.1).

Банковским ордером № <номер обезличен> от 22.08.2013 подтверждается перечисление денежных средств (суммы кредита) Сухаревской А.В. в размере 600000,00 рублей.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора, заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в порядке и сроки, установленные договором.

Из искового заявления, расчета задолженности за период с 07.05.2014 по 16.08.2017 следует, что ответчик нарушает сроки исполнения обязательства по погашению долга и уплате процентов.

В судебном заседании установлено, что в Устав Банка ВТБ 24 (ЗАО) внесены изменения о том, что решением внеочередного Общего собрания акционеров от 11.09.2014 (протокол № 04/14) наименование Банка ВТБ 24 (ЗАО) изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

Согласно договору об уступке прав требований № <номер обезличен> от 07.05.2014, цедент АКБ «Банк Москвы» (ОАО) уступил цессионарию ВТБ 24 (ЗАО), а тот принял и оплатил все права (требования) по кредитным договорам, указанным в приложении № 1.

В приложении № 1 к договору об уступке прав требований № <номер обезличен> от 07.05.2014 указан кредитный договор № <номер обезличен> от 22.08.2013.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, заключив кредитный договор, ответчик должен был осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.

Из уведомления о досрочном истребовании задолженности № 2925 от 29.06.2017, направленного ПАО Банк «ВТБ 24» в адрес Сухаревской А.В. следует, что банк требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 10.08.2017, а также сообщает о расторжении кредитного оговора в одностороннем порядке начиная со следующего после вышеуказанной даты дня.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 16 августа 2017 года составляет 460390,15 рублей, из которых: 367456,81 рублей – остаток ссудной задолженности, 69703,46 рублей – задолженность по плановым процентам, 23229,88 рублей – задолженность по процентам по просроченному основному долгу. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик доказательств погашения кредита не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 16 августа 2017 года в размере 460390,15 рублей, из которых: 367456,81 рублей – остаток ссудной задолженности, 69703,46 рублей – задолженность по плановым процентам, 23229,88 рублей – задолженность по процентам по просроченному основному долгу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по пени в размере 37918,69 рублей, из которых: 11214,50 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 26704,19 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Расчет подлежащей взысканию пени, с учетом снижения ее размера стороной истца, судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Обсудив вопрос о взыскании с Сухаревской А.В. начисленной неустойки в виде задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 11214,50 рублей, задолженности по пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 26704,19 рублей, суд считает, что в данном случае не подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку нет несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, а кроме того, истец самостоятельно, добровольно снизил размер неустойки до 0,05% в день или 18,30 % годовых, от суммы невыполненных обязательств (в 10 раз).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в виде задолженности по пени в размере 37918,69 рублей, из которых: 11214,50 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 26704,19 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и требованиями ст. 333.19 НК РФ суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 8183,09 рублей, оплаченной платежным поручением № <номер обезличен> от 22.03.2018.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Сухаревской А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сухаревской А.В. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 22 августа 2013 года по состоянию на 16 августа 2017 года включительно в размере 498308,84 рублей, в том числе: 367456,81 рублей – задолженность по уплате основного долга, 69703,46 рублей - задолженность по уплате плановых процентов, 23229,88 рублей – задолженность по уплате процентов по просроченному основному долгу, 11214,50 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 26704,19 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Взыскать с Сухаревской А.В. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8183,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский