Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2012 (2-1529/2011;) ~ М-1594/2011 от 18.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

24 января 2012 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Бережковой С.Ю.

адвоката - Яковлева Д.К.

при секретаре - Ахундовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Токаревых С.А. и А.Г. к Министерству имущественных отношений Самарской области, Толкушкиной Л.А. и Хаметовой Р.К. о признании недействительным приказа о предоставлении земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Токаревы С.А. и А.Г. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили признать незаконным приказ Министерства имущественных отношений о предоставлении Толкушкиной Л.А. в собственность земельного участка площадью <...> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>. Признать недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка, заключенный между Толкушкиной Л.А. и Хаметовой Р.К. и обязать Толкушкину Л.А. восстановить прежние границы земельного участка согласно плану границ, изготовленному ООО «Азимут-Плюс».

Впоследствии Токаревы С.А. и А.Г. уточнили свои исковые требования. Просили признать приказ Министерства имущественных отношений о предоставлении земельного участка находящегося по адресу: <адрес>», площадью <...> кв. метров Толкушкиной Л.А. недействительным в части предоставления ей части земельного участка площадью – <...> кв. метров, ранее принадлежащего Т.А., выделенного на плане границ земельного участка под садоводство, изготовленным ООО «Азимут-Плюс», обозначенного точками №. Признать договор купли-продажи земельного участка находящегося по адресу: <адрес>», площадью <...> кв. метров, заключенный между Толкушкиной Л.А. и Хаметовой Р.К. недействительным в части отчуждения земельного участка площадью <...> кв. метров, ранее принадлежащего Токареву А.С., определенного этими же точками. Устранить препятствия в пользовании частью земельного участка, находящегося по адресу <адрес>», площадью <...> кв. метров, ранее принадлежащего Токареву А.С., обозначенного на плане границ, изготовленном ООО «Азимут-Плюс», точками №.

В судебном заседании истец Токарев С.А. поддержал уточненные исковые требования. Суду показал, что его отец Т.А. на праве собственности имел дачный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который был ему выделен в ДД.ММ.ГГГГ. При этом <...> кв. метров были выделены отцу в собственность, а <...> кв. метров - в пожизненное наследуемое владение. Отец имел на эти участки два свидетельства: одно - о праве собственности на участок площадью <...> кв. метров, а второе – о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью <...>95 кв. метров. Владельцем земельного участка № по <адрес>, который граничит с участком его отца, был К.. Споров по порядку пользования земельными участками между его отцом и К. никогда не было. Еще где-то в 1987 -1988 гг. его отец купил у К. земельный участок площадью <...> кв. метров, отгородил этот участок забором и пользовался им. Договор купли-продажи был оформлен простой распиской. О том, что дочь К. – Толкушкина после его смерти оформляет себе в собственность земельный участок № по <адрес>, он не знал. Его отец также готовил документы на оформление нового свидетельства о праве собственности на свой земельный участок № по <адрес>. Однако оформить все необходимые документы и получить новое свидетельство о государственной регистрации права отец не успел, так как ДД.ММ.ГГГГ умер. После его смерти в права наследства на принадлежащий отцу земельный участок вступили он и его племянник – Токарев А.Г.. Получив свидетельства о праве на наследство на указанный земельный участок, они заключили договор с риэлтором о постановке этого участка на кадастровый учет, оформлении правоустанавливающих документов на участок и регистрации права собственности. Это было в 2010г. От риэлтора он узнал, что оформить земельный участок № по <адрес> в собственность ему и племяннику не представляется возможным, так как на часть их участка наложился соседний земельный участок №, который уже оформлен в собственность другого лица. Толкушкина оформила себе в собственность земельный участок № по <адрес>, в который вошел земельный участок площадью <...> кв. метров, принадлежащий его отцу. Он считает, что Министерство имущественных отношений выделило Толкушкиной этот земельный участок площадью <...> кв. метров незаконно. Поэтому просил признать приказ Министерства имущественных отношений о выделении данного участка Толкушкиной незаконным. Признать договор купли-продажи этого земельного участка, заключенный между Толкушкиной и Хаметовой, недействительным и обязать Хаметову устранить препятствия в пользовании данным земельным участком, площадью <...> кв. метров, установив границы земельного участка в соответствии с планом, изготовленным ООО «Азимут-Плюс».

Истец Токарев А.Г. поддержал уточненные исковые требования и дал показания, аналогичные показаниям Токарева С.А.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Яковлев Д.Е., действующий на основании доверенностей (л.д. 12-13), поддержал уточненные исковые требования, подтвердил показания своих доверителей, дополнив, что Токаревы С.А. и А.Г. ДД.ММ.ГГГГ выдали доверенность на оформление им в собственность земельного участка, принадлежащего умершему Т.А. и перешедшему к ним в порядке наследования. Оформление документов началось в январе-феврале 2010г. Именно в этот период было установлено, что фактически площадь принадлежащего на праве собственности умершему Т.А. земельного участка составляет <...> кв. метров, а недостающая часть площадью <...> кв. метров незаконно оформлена в собственность Толкушкиной. О том, что Министерство имущественных отношений предоставило в собственность Толкушкиной земельный участок, который наложился на часть земельного участка, принадлежащего умершему Т.А. и перешедшему в порядке наследования Токаревым С.А. и А.Г., последним стало известно только 1,5-2 года назад. Он считает, что этим приказом ущемлены права его доверителей. Поэтому просит признать приказ Министерства имущественных отношений о предоставлении земельного участка находящегося по адресу: <адрес>, площадью <...> кв. метров Толкушкиной Л.А. недействительным в части предоставления ей части земельного участка площадью <...> кв. метров, ранее принадлежащего Т.А., выделенного на плане границ земельного участка под садоводство, изготовленном ООО «Азимут-Плюс», обозначенного точками №. Признать договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> площадью <...> кв. метров, заключенный между Толкушкиной Л.А. и Хаметовой Р.К. недействительным в части отчуждения земельного участка площадью <...> кв. метров, ранее принадлежащего Т.А., определенного этими же точками. Устранить препятствия в пользовании Токаревыми С.А. и А.Г. частью земельного участка, находящегося по адресу <адрес> площадью <...> кв. метров, ранее принадлежащего Т.А., обязав Хаметову Р.К. восстановить забор по точкам № обозначенным на плане границ, изготовленном ООО «Азимут-Плюс».

Ответчик Хаметова Р.К. исковые требования не признала. Суду показала, что она хотела купить дачный земельный участок и по объявлениям искала, кто продает участки. Так она познакомилась с Толкушкиной, которая ей рассказала, что ее отец с 80-х годов владел и пользовался земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, на котором находился жилой дом. У Толкушкиной была только домовая книга, из которой следовало, что ее родители были прописаны и проживали по указанному адресу. Дом числился самовольной постройкой. В 2006 году решением Куйбышевского районного суда за Толкушкиной было признано право собственности на самовольный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На момент обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, составлялся план границ земельного участка и акт согласования границ, который подписал Т.А.. После этого она занималась подготовкой документов на оформление в собственность Толкушкиной земельного участка № по <адрес>. Указанный земельный участок площадью <...> кв. метров приказом Министерства имущественных отношений Самарской области был выделен в собственность Толкушкиной за плату. Договор купли-продажи дома и земельного участка она и Толкушкина заключили в 2008г. Никаких споров по границам земельного участка между Толкушкиной и Т.А. не было. Он сам подписывал дважды акты согласования границ земельного участка. После смерти Т.А., в конце августа – начале сентября 2008г. она встречалась с его сыном и наследником - Т.А., которому показала все свои правоустанавливающие документы на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Т.А. ей сказал, что, когда он вступит в права наследства, то будет разбираться с земельными участками. Больше никто из истцов к ней по поводу земельных участков и нарушения их границ не обращался. Она считает исковые требования Токаревых незаконными и просит оставить их без удовлетворения.

Представитель ответчика Хаметовой Р.К. – Буяновская В.С., действующая на основании доверенности (л.д. 56), исковые требования не признала. Суду показала, что ее доверительница является собственником дома и земельного участка площадью <...> кв. метров, расположенных по адресу: <адрес>. Эти объекты недвижимости были приобретены ею на основании договора купли-продажи, заключенного с прежним собственником – Толкушкиной Л.А.. Право собственности на дом было признано за Толкушкиной решением Куйбышевского районного суда от 10.07.06г. Земельный участок был предоставлен Толкушкиной в собственность за выкуп приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 12.11.07г. Статьей 256 ГПК РФ, предусмотрен ограниченный срок обращения граждан в суд с заявлениями на решения и действия органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также должностных лиц. Этот срок составляет 3 месяца. Как следует из показаний Токаревых С.А. и А.Г., они уже в 2008-2009г. узнали, что собственником спорного земельного участка стала Хаметова. Кроме того, Токарев С.А. пояснил, что Хаметова предъявила ему все правоустанавливающие документы, подтверждающие ее права на земельный участок № по <адрес>. Исходя из этого, срок обжалования приказа Министерства имущественных отношений истцами пропущен. Ходатайство о восстановлении этого срока Токаревы не заявляли и доказательств уважительности его пропуска суду не представили. Требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного ее доверительницей и Толкушкиной необоснованны, поскольку истцы не являются стороной сделки, а поэтому и не могут заявлять эти исковые требования. Кроме того, Токаревыми также пропущен срок исковой давности для оспаривания указанного договора, и никто из них не ставит вопрос о его восстановлении. Требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью <...> кв. метров также считает необоснованными. Толкушкина являлась собственником земельного участка площадью <...> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>. Доказательств, что в этот участок входит земельный участок площадью <...> кв. метров, на который претендуют истцы, не представлено. Более того, при жизни наследодатель Токарев А.С. дважды согласовывал с Толкушкиной границы ее земельного участка и никаких претензий по поводу площади участка не имел. Земельный участок № по <адрес> поставлен на кадастровый учет, проведено его межевание. Истцы же не представили ни межевое дело, ни кадастровый паспорт на земельный участок № по <адрес>, который перешел к ним в порядке наследования. Не доказано Токаревыми, чем Хаметова препятствует им в пользовании земельным участком. Она считает, что каких либо юридических оснований для удовлетворения заявленных Токаревыми исковых требований нет. Поэтому просила в иске отказать.

Ответчик Толкушкина Л.А. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. Из представленного ходатайства следует, что исковые требования Токаревых она не признает. Хаметова выплатила ей полностью стоимость земельного участка, проданного по договору купли-продажи, претензий к ней она не имеет. Летом 2008г. она лично знакомила Хаметову с истцами. Границы земельного участка № по <адрес> были согласованы с Т.А. при его жизни дважды. Споров по вопросу пользования и границам земельного участка у них с Т.А. не было. Поэтому просила в иске Токаревым С.А. и А.Г. отказать (л.д. 119).

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. Извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 119а).

Суд в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - Министерства имущественных отношений Самарской области.

Из представленных ранее Министерством имущественных отношений Самарской области возражений на исковое заявление следует, что 16.05.07г. Толкушкина Л.А. обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении ей за выкуп земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предоставив все необходимые документы, в том числе: распоряжение об утверждении проекта границ земельного участка, акт установления и согласования границ, кадастровый план, свидетельство о праве собственности на жилой дом, расположенный на указанном участке, что, в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, является правовым основанием для предоставления земельного участка, как собственнику строения, расположенного на данном участке. В соответствии с п. 2.8 Порядка предоставления земельных участков, информация о предоставлении земельного участка была опубликована в газете «Волжская Коммуна» от 21.11.07г. № 217. Заявлений о предоставлении спорного земельного участка от иных заинтересованных лиц не поступило. На основании представленных документов Министерство приняло законное и обоснованное решение о предоставлении Толкушкиной Л.А. за выкуп земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, истцами пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обжалование решения Министерства. Поэтому просили в удовлетворении исковых требований отказать. (л.д. 19-24).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Т.А. на праве собственности имел земельный участок площадью <...> кв. метров, а также в пожизненном наследуемом владении земельный участок площадь. <...> кв. метров, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельствами и ответом Управления Роснедвижимости по Самарской области (л.д. 5, 132-135).

Т.А. умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти в права наследства на указанные земельные участки вступили его сын Токарев С.А. и внук Токарев А.Г., которые ДД.ММ.ГГГГ получили свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 8-11).

Толкушкина Л.А. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности было признано за ней на основании решения Куйбышевского районного суда г. Самары от 10.06.07г. и зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 32).

Согласно ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.06г. № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.06г. возложены на Министерство имущественных отношений по Самарской области.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.06г. № 74, граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают в Министерство имущественных отношений Самарской области заявление о предоставлении земельного участка и необходимый пакет документов.

16.05.07г. Толкушкина Л.А. обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о выделении ей в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и предоставила все необходимые для этого документы: землеустроительное дело, план границ указанного земельного участка, акт согласования его границ (л.д. 26, 27-38).

В соответствии с п. 2.8 Порядка предоставления земельных участков, информация о предоставлении земельного участка, расположенного по <адрес>, была опубликована в газете «Волжская Коммуна» от 21.11.07г. № 217 (л.д. 39).

Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 28.11.07г. № земельный участок площадью <...> кв. метров был предоставлен в собственность Толкушкиной Л.А. за выкуп (л.д. 40-42).

На основании данного приказа между Толкушкиной Л.А. и Министерством имущественных отношений Самарской области ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка (л.д. 42-44), рассчитана его выкупная цена (л.д. 116), которую Толкушкина Л.А. оплатила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117), и ДД.ММ.ГГГГ участок был передан ей по акту приема-передачи (л.д. 115).

ДД.ММ.ГГГГ Толкушкина Л.А. зарегистрировала свое право собственности на земельный участок площадью <...> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, и получила свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 118).

Т.А. при жизни не оспаривал права Толкушкиной Л.А. на указанный земельный участок, свои права на него не заявлял. Более того, он лично дважды подписывал акт согласования границ участка № по <адрес>, граничащего с его участком № (л.д. 109-110).

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

По мнению суда, предоставлением ответчику Толкушкиной Л.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, никакие права истцов Токаревых С.А. и А.Г. нарушены не были.

Кроме того, истцами пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок обращения в суд с заявлением о признании незаконным приказа Министерства имущественных отношений Самарской области о предоставлении Толкушкиной Л.А. в собственность земельного участка № по <адрес> площадью <...> кв. метров.

Как показал в судебном заседании Т.А. на 39-ый день после смерти отца Хаметова Р.К. показала ему свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок № по <адрес>.

Токарев А.Г. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ., когда он пришел из армии, дядя (Т.А.) сообщил ему, что земельный участок площадью <...> кв. метров, который в свое время дед купил у Каргина, снова принадлежит Толкушкиной Л.А., которая, в свою очередь, продала его Хаметовой Р.К.

Таким образом, по мнению суда, истцам с 2009г. было известно о предоставлении земельного участка № по <адрес> Толкушкиной Л.А., а, следовательно, и о, якобы, нарушенном их праве на земельный участок № по <адрес>, полученном в наследство.

Однако, ходатайства о восстановлении срока на обжалование приказа Министерства имущественных отношений Самарской области о предоставлении в собственность Толкушкиной Л.А. земельного участка истцы не заявляли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нет оснований для признания недействительными приказа Министерства имущественных отношений Самарской области о предоставлении земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>», площадью <...> кв. метров, Толкушкиной Л.А. в части предоставления ей части земельного участка площадью <...> кв. метров, ранее принадлежащего Т.А., выделенного на плане границ земельного участка под садоводство, изготовленном ООО «Азимут-Плюс», обозначенного точками №

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в т.ч. отчуждать своё имущество в собственность другим лицам.

На основании ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, Толкушкина Л.А. имела право отчуждать свое имущество, а именно спорный земельный участок, в собственность другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между Толкушкиной Л.А. и Хаметовой Р.К. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 136-138). После чего Хаметова Р.К. зарегистрировала свое право собственности на данный участок и получила свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 131).

Суд считает, что не имеется оснований признавать данный договор недействительным, поскольку он заключен в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Прося признать недействительным указанный договор, истцы и их представитель адвокат Яковлев Д.К. не указали нормы материального права, в соответствии с которыми этот договор является недействительным.

В силу ст. 166 ГК РФ договор купли-продажи земельного участка № по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Толкушкиной Л.А. и Хаметовой Р.К., является оспоримой сделкой, которая, в соответствии со ст. 181 ч. 2 ГК РФ, может быть признана недействительной в течение года, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как уже установлено судом, о нарушении своего права Токаревым С.А. и А.Г. было известно с августа 2008г. Поэтому доводы представителя ответчика Хаметовой Р.К. – Буяновской В.С. о пропуске срока исковой давности для признания данного договора недействительным являются обоснованными.

Доводы Токаревых С.А. и А.Г. и их представителя адвоката Яковлева Д.К. о том, что в состав земельного участка Хаметовой Л.А. площадью <...> кв. метров входит участок площадью <...> кв. метров, принадлежащий на праве собственности умершему Токареву С.А., являются необоснованными и голословными.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств в подтверждение этих доводов.

Не является, по мнению суда, таким доказательством план границ земельного участка № по <адрес>, приобщенный к делу в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка о наложении части этого участка площадью S17, равной <...> кв. метрам, на участок № по <адрес>, принадлежащий Хаметовой Р.К. (л.д. 124).

В ранее представленном суду аналогичном плане отсутствует ссылка на часть земельного участка площадью S17, равной <...> кв. метрам (л.д. 7, 52, 123).

В кадастровом заключении ООО «Азимут-Плюс», представленном истцами, указано, что площадь принадлежащего умершему Т.А. на праве собственности земельного участка в <...> кв. метров и на праве пожизненного наследуемого владения – <...> кв. метров – ориентировочная, сведения об участках подлежат межеванию (л.д. 6, 122).

Земельный же участок № по <адрес>, принадлежащий Хаметовой Р.К., с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. еще при жизни Т.А.) поставлен на кадастровый учет с точным указанием всех его качественных характеристик: площади, границ с точками координат и обременением охранных зон ЛЭП и водоохраной зоны (л.д. 45-50).

Не могут быть приняты во внимание и являться основанием для удовлетворения исковых требований доводы истцов и их представителя о наложении земельного участка Хаметовой Р.К. на земельный участок, принадлежавший Т.А. и перешедший в порядке наследования Токаревым С.А. и А.Г.

Как следует из заключения судебно-землеустроительной экспертизы, наложение границ земельного участка № по <адрес> на территорию земельного участка № отсутствует. Установлено фактическое наложение земельного участка № площадью <...> кв. метров, ранее принадлежащего Т.А., на земельный участок № (площадью, согласно кадастра, <...> кв. метров), принадлежащий Хаметовой Р.К. (л.д. 81-87, 91).

Допрошенный в судебном заседании эксперт М. подтвердил данное заключение, дополнив, что план границ, выполненный ООО «Азимут-Плюс» официальным документом не является. Официальными документами являются кадастровый паспорт земельного участка и землеустроительное дело. Участок № по <адрес>, принадлежащий Хаметовой поставлен на кадастровый учет, площадь его указана точно, c точками координат всех сторон. Из имеющихся в материалах дела копий кадастровых паспортов на участок № по <адрес> следует, что площади участков ориентировочные и подлежат уточнению при межевании.

Аналогичные показания дала в судебном заседании специалист А.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях эксперта и специалиста.

Кроме того, эти показания подтверждаются кадастровыми паспортами на земельные участки площадями <...> кв. метров (изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти Т.А.) и <...> кв. метров (изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. при жизни Т.А.), из которых следует, что площади ориентировочные, сведения об участках подлежат уточнению при межевании. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 6, 64)

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Токаревы С.А. и А.Г. собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не являются, поскольку в установленном законом порядке не зарегистрировали свое право собственности, а имеют только свидетельства о праве на наследство по закону, в котором указано, что право собственности подлежит государственной регистрации.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Б. и Л. показали, что в конце 80-х годов Т.А. купил у К. земельный участок площадью 298 кв. метров, которым владел и пользовался до своей смерти.

Однако показания этих свидетелей не могут, по мнению суда, являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку истцами не было представлено бесспорных доказательств покупки Т.А. данного участка у К.

Данные свидетели также не смогли пояснить, откуда им известна точная площадь земельного участка, якобы приобретенного Т.А. у К., что дает суду основание сомневаться в осведомленности указанных свидетелей и объективности их показаний.

Более того, как уже установлено судом, умерший Т.А. дважды самолично согласовывал с Толкушкиной Л.А. границы земельного участка № по <адрес> площадью <...> кв. метров

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 ч.1, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Токаревых С.А. и А.Г. к Министерству имущественных отношений Самарской области, Толкушкиной Л.А. и Хаметовой Р.К. о признании недействительным приказа о предоставлении земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд.

Судья подпись.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись.

Копия верна:

Судья –

Секретарь -