Решение по делу № 2-1702/2020 от 07.04.2020

2-1702 (2020)

УИД 24RS0002-01-2020-001777-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием ответчика (истца) Кравченко Н.О.,

представителя ответчика (истца) Кобяковой С.И.,

при секретаре Слепуха Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Кравченко Наталье Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, по встречному иску Кравченко Натальи Олеговны к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании условий соглашения о кредитовании в части взимания комиссии, начисления повышенных процентов недействительными, взыскании комиссии, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Кравченко Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 07.08.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кравченко Н.О. был заключен договор кредитования № 12/6917/00000/400029, согласно которому Кравченко Н.О. был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. сроком до востребования. По условиям кредитного договора Кравченко Н.О. как заемщик обязалась ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства заемщик не исполняет. По состоянию на 12.03.2020 сумма задолженности Кравченко Н.О. по договору составляет 151 165,56 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 89 064,36 руб., по процентам за пользование кредитом – 62 101,20 руб. В добровольном порядке заемщик указанную задолженность не погашает, в связи с чем, Банк просил взыскать с Кравченко Н.О. задолженность по кредитному договору в сумме 151 165,56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 223,31 рублей (л.д. 4-5).

    Кравченко Н.О. обратилась в суд со встречным иском с учетом уточнений к ПАО КБ «Восточный» о признании условий соглашения о кредитовании в части взимания комиссий за предоставление кредита, обслуживание карты, за снятие и прием наличных денежных средств, начисления повышенных процентов недействительными, взыскании путем зачета сумм удержанных комиссий, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что по спорному договору согласно выписке по операциям клиента за период с 07.08.2012 по 10.02.2019 банком с нее удерживались комиссии за выдачу кредита (выдачу и оформление карты), обслуживание карты, а также комиссии за каждую выдачу и каждый прием денежных средств, за информацию об остатке в размере 15 руб. за операцию на общую сумму 6 099 руб. Полагает, что взимание указанных сумм комиссии является незаконным возложением на нее как потребителя расходов, связанных с осуществлением Банком действий, направленных на исполнение непосредственно обязанностей Банка в рамках кредитного договора и ущемлением права потребителя, а потому соответствующие условия договора подлежат признанию недействительными. Кроме того, считала удержание кредитором в первую очередь неустойки затрудняющим исполнение основного обязательства и противоречащим обеспечительной природе неустойки, а потому просила уменьшить размер задолженности по кредиту путем зачета на сумму спорных комиссий и неустойки в 6 106,79 руб. Также указала, что установленный договором размер процентов за пользование кредитом в 37% годовых при полной стоимости кредита в 76 % годовых не соответствует закону, в связи с чем проценты за пользования кредитными средствами подлежат исчислению по правилам ст. 395 ГК РФ исходя из ставки Центрального Банка России и по ее расчету составят 22 683,35 руб. По перечисленным основаниям просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер процентов до минимально возможного, в связи с неправомерными действиями Банка и нарушением ее прав как потребителя банковских услуг в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., возместить ей расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Помимо этого, в случае принятия решения о взыскании с нее задолженности с учетом ее тяжелого материального положения установить срок взыскания задолженности 1 год с момента вступления решения в законную силу (л.д.85-90).

    Также возражая против исковых требований ПАО КБ «Восточный», Кравченко Н.О. заявила о пропуске банком срока исковой давности по спорным требованиям, указав на прекращение ею платежей с октября 2013 года. Считала, что поскольку погашение суммы использованного кредитного лимита и процентов подлежало по частям ежемесячными минимальными платежами, то срок исковой давности подлежит исчислению относительного каждого пропущенного платежа и начинал течь со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении его права. Полагала, что условие договора о предоставлении кредита до востребования означает право досрочного истребования долга и не является условием о сроке исполнения обязательства. С учетом того, что последнее внесение минимального платежа было произведено ею 06.09.2013, а следующий обязательный минимальный платеж необходимо было внести в октябре 2013 г., следовательно, так как срок исковой давности приостановился обращением кредитора за выдачей судебного приказа 06.10.2016 и возобновил течение 28.02.2019 после отмены судебного приказа, то ввиду того, что с момента отмены приказа прошло более 6 месяцев, при предъявлении 07.04.2020 исковых требований срок исковой давности в отношении платежей до 07.04.2017 был пропущен (л.д. 58-62, 91-95).

              В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО КБ «Восточный», извещенный о слушания дела надлежащим образом (л.д. 107), не явился, отзыва либо возражений по встречным требованиям Кравченко Н.О. не представил, в имеющемся ходатайстве представитель банка Савина Е.С., действующая на основании доверенности, дело просила рассмотреть в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик (истец по встречному иску) Кравченко Н.О. в судебном заседании против исковых требований возражала частично, сам факт задолженности перед Банком не оспаривала, свои встречные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в них основаниям.

Выслушав ответчика (истца по встречному иску) Кравченко Н.О. и ее представителя Кобякову С.И., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Кравченко Н.О. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 07 августа 2012 года путем подачи заявления-оферты и ее последующего акцепта, между ОАО «Восточный экспресс банк» и Кравченко Н.О. был заключен кредитный договор № 12/6917/00000/400029 и банком ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 100 000 руб. на срок до востребования под 37 % годовых (л.д. 10 оборот).

Организационно-правовая форма ОАО «Восточный экспресс банк» изменена на публичное акционерное общество коммерческий банк «Восточный».

Использование кредита производилось заемщиком Кравченко Н.О. путем снятия наличных денежных средств с карты, что отражено в выписке по счету (л.д.8-9).

В соответствии с п. 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Условий) заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основанного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (л.д.13).

Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке (пункт 4.4).

Пунктом 4.6 условий предусмотрено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка.

Заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета №12/6917/00000/400029 от 07.08.2012 предусмотрено, что минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 1) 10 % от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода; 2) суммы начисленных процентов: - за пользование предоставленным кредитом; на сумму просроченной задолженности по кредиту (при ее наличии); - за несанкционированный выход в овердрафт; 3) суммы просроченных процентов: за пользование предоставленным кредитом; 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; 5) пени за превышение кредитного лимита (незавершенный овердрафт); 6) суммы начисленных штрафов / неустоек, при их наличии. Максимальный размер обязательного платежа составляет 13 142 рублей, дата платежа – согласно счет –выписке.

Мерой ответственности за нарушение клиентом оплаты минимального платежа является неустойка за просрочку минимального обязательного платежа, составляющая в день 3 % /490 руб. (л.д. 10 оборот).

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета, ответчик Кравченко Н.О. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, последний платеж в счет погашения кредита был произведен 06 сентября 2013 года (л.д. 8-9).

По состоянию на 12.03.2020 задолженность Кравченко Н.О. перед Банком согласно расчету истца составила 151 165,56 руб., в том числе по основному долгу – 89 064,36 руб. (107 575,41 руб. предоставлено кредита – 18 511,05 руб. погашено); по процентам за пользование кредитными средствами – 62 101,20 руб. (75 118,06 руб. начислено – 12 779,91 руб. уплачено) (л.д. 7).

По заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» мировым судьей судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края был выдан судебный приказ по делу № 2-2516/145/2016 от 06 октября 2016 года о взыскании с Кравченко Н.О. задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в общей сумме 151 513,74 руб., который определением и.о. мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 5 в г.Ачинске Красноярского края от 28 февраля 2019 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 45, 46, 47).

Согласно сведениям МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйской районам на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № 68726/17/24016-ИП от 28.05.2017, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2516 от 06.10.2016, выданного судебным участком № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края о взыскании с должника Кравченко Н.О. задолженности в размере 151 513,74 руб. в пользу взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк». 31.10.2017 исполнительное производство окончено в соответствии с основаниями, предусмотренными п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства удержание денежных средств с должника не производилось (л.д. 37).

В то же время, истцом в выписке по счету отражены удержанные у Кравченко Н.О. при исполнении судебного приказа в феврале и марте 2019 года суммы 3 492,34 руб., 1 150 руб., зачисленные в счет погашения основного долга.

Судом расчет задолженности по основному долгу и процентам проверен и признан обоснованным, так как исходя из положений ст. 319 ГК РФ, суммы платежей, недостаточные для погашения долга, Банком зачислены в счет долга и процентов, неустойка частично погашалась при достаточности очередного платежа для уплаты текущих сумм основного долга и процентов. Доказательств погашения данной задолженности Кравченко Н.О. не представлено, об иных произведенных платежах не сообщено.

Ответчиком Кравченко Н.О. заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о взыскании долга по кредитному договору, с чем суд не может согласиться.

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    В соответствии с подписанным ответчиком заявлением срок платежа по карте определен "до востребования", погашение кредита должно было осуществляться путем размещения заемщиком на своем счете минимального обязательного платежа, в дату, определенной по счету-выписке, при этом при заключении договора график погашения задолженности сторонами не составлялся.

    Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Принимая во внимание, что договором не установлен срок внесения платежей в погашение суммы кредита и процентов по договору, а срок возврата суммы займа определен моментом востребования, срок исковой давности в силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по таким требованиям начинает течение с момента востребования суммы задолженности.

    В данном случае при отсутствии направленного кредитором требования о возврате долга датой востребования исполнения обязательства является дата обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа – 26 сентября 2016 г., при этом в силу ст. 204 ГК РФ течение срока в период судебной защиты и действия судебного приказа не осуществлялось. После отмены судебного приказа 28 февраля 2019 г. истец обратился с настоящим иском в суд 29 марта 2020 г., то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, требования к Кравченко Н.О. о взыскании задолженности по кредиту заявлены банком в пределах срока исковой давности, а возражения ответчика в данной части суд находит несостоятельными.

Рассматривая встречные требования Кравченко Н.О. о признании условий соглашения о кредитовании в части взимания комиссий за предоставление кредита, обслуживание карты, комиссии за снятие и прием денежных средств, начисления повышенных процентов недействительными, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Так, условиями договора и действовавшими тарифами по карте предусмотрена уплата комиссии за оформление карты в размере 800 руб., комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ "Восточный", НКО "ОРС" и сторонних банках 3,5% мин. 135 руб.; комиссии за запрос остатка 15 руб.; комиссии за обслуживание главной карты 600 руб.

По данным выписки по счету комиссия за внесение денежных средств с Кравченко Н.О. не удерживалась, в счет уплаты комиссий за выдачу карты, снятие наличных денежных средств и запрос в сторонних устройствах заемщиком уплачено 6 099 руб.

Заключая кредитный договор, Кравченко Н.О. была информирована обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты устраивали истца, и она была с ними согласна.

Существенными условиями кредитного договора являются условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Материалами дела установлено, что соглашение о кредитовании от 07.08.2012 содержит информацию о кредите: вид кредита, лимит кредитования, процентную ставку, полную стоимость кредита, дату выдачи кредита, срок, дату платежа, продолжительность платежного периода, размер комиссии за предоставление кредита, обслуживание карты, комиссии за снятие и прием денежных средств. Таким образом, вся необходимая и достоверная информация по оказываемой Банком финансовой услуге предоставлена заемщику в полном объеме до заключения кредитного договора.

Ст. 851 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Положения Банка России от 24.12.2004 г. N 266-П и от 24.04.2008 г. N 318-П, не запрещают включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам банка и их оплату клиентами, при том, что платность осуществления банковских операций и сопутствующих услуг Банка является обязательным условием деятельности банка как коммерческой кредитной организации.

Выдача наличных денежных средств не относится к числу императивных обязанностей Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, и предоставляются клиенту исключительно по его волеизъявлению, а следовательно, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (пункт 3 статья 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24.12.2004 года N 266-П.

Положением Центрального банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» в пунктах 1.4 и 1.5 предусмотрено, что на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами (держателями), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1.6 данного Положения эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт, а в соответствии с пунктом 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения Центрального банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. № 266-П, клиент - физическое лицо осуществляет с использованием банковской карты следующие операции: получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации; получение наличных денежных средств в иностранной валюте за пределами территории Российской Федерации; оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также в иностранной валюте - за пределами территории Российской Федерации; иные операции в валюте Российской Федерации, в отношении которых законодательством Российской Федерации не установлен запрет (ограничение) на их совершение; иные операции в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации. Клиент - физическое лицо, являющийся резидентом, может осуществлять с использованием кредитных карт указанные в настоящем пункте операции за счет предоставляемого кредита в валюте Российской Федерации без использования банковского счета.

Таким образом, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. В рамках оказания услуги по обслуживанию кредитной карты подразумевается выпуск банком кредитной карты и осуществление технической поддержки, обеспечивающее ее использование клиентом, в частности предоставление возможности погашать задолженность по кредиту через системы электронных денежных переводов, отделения Почты России, систему партнеров банка, терминалы моментальной оплаты, распоряжения денежными средствами.

Заключенное между банком - эмитентом и владельцем (держателем) кредитной карты кредитное соглашение является смешанным договором, поскольку содержит существенные условия, как кредитного договора, так и договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты, а в том случае, если предоставляемые банком клиенту денежные средства зачисляются на банковский счет, также и договора банковского счета. В этом случае кредитная карта является видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, и получивший кредитную карту клиент - физическое лицо правомочен использовать ее для совершения операций, предусмотренных договором о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты.

Плата за выдачу наличных денежных средств по карте является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету, и по своей правовой природе не является комиссией за выдачу кредита, а выдача и обслуживание кредитной карты является комплексной услугой, оказываемой банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающую в себя полную техническую и информационную поддержку клиента.

В связи с тем, что получение Кравченко Н.О. кредита по кредитному соглашению не обусловлено приобретением услуги по обналичиванию денежных средств, оплата комиссии производится при пользовании кредитной картой путем снятии наличных денежных средств, поскольку исходя из анализа представленных доказательств и требований закона, суд приходит к выводу, что совершение безналичных расчетов либо получение наличных денежных средств - это самостоятельные операции, осуществляемые клиентом -держателем кредитной карты, реализующим право выбора предусмотренных договором операций по использованию предоставляемых банком для расчетных операций кредитных денежных средств.

Само по себе условие об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств со счета истца не свидетельствует о том, что она полностью была лишена возможности распоряжения всеми денежными средствами, находящимися на счете, поскольку имела право оставить эти денежные средства на счете для дальнейшего их использования, в том числе в безналичных расчетах.

Аналогично, в силу п. 5.3.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета заемщик вправе была получать информацию о размере текущей задолженности, датах и размерах произведенных и предстоящих платежей по договору в сервисе «Интернет банк» и отделении банка без использования сторонних устройств, а потому, действия Банка по взиманию платы за выдачу и обслуживанию карты, снятие наличных денежных средств, за запрос остатка в сторонних устройствах в рамках заключенного с Кравченко Н.О. договора являются правомерными, а соответствующие условия договора соответствуют закону и не могут быть признаны недействительными с зачетом удержанных сумм в счет имеющейся задолженности.

Также не противоречат закону условия договора о процентной ставке за пользование кредитом и полной стоимости кредита, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, то есть каждый участник гражданско-правового оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В рассматриваемом случае условие о применении процентов в указанном в договоре размере при предоставлении кредита содержится в тексте заявления о выдаче кредитной карты. Ответчик с размером процентов согласилась, что подтверждается ее подписью в заявлениях от 07.08.2012. При этом, подписание заемщиком документов по кредитному договору предполагает ее согласие с условиями этого договора и гарантирует кредитору его действительность и исполнимость.

Кравченко Н.О. как заемщик, ознакомившись с условиями договора, была вправе отказаться от заключения договора, обратиться в Банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях.

Предусмотренное соглашением сторон условие, согласно которому размер процентной ставки составляет 37% годовых, полная стоимость кредита 76% годовых при отсутствии законодательных ограничений на дату заключения договора 07.08.2012, действующему законодательству не противоречит, определено на основании свободного волеизъявления сторон кредитного договора, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется.

Ссылка Кравченко Н.О. на начисление процентов в размере и по ставке, превышающей установленную Банком России ключевую ставку, не могут быть основанием для удовлетворения встречных исковых требований и уменьшения размера договорных процентов, поскольку ключевая ставка по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, в то время, как заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения размера процентов за пользование кредитом по указанным ответчиком доводам. Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку сторонами кредитного договора проценты за пользование заемными средствами были согласованы в размере 37% годовых, правовых оснований для их уменьшения по требованию ответчика не имеется, так как по своей правовой сути договорные проценты являются платой за пользование заемными средствами, снижение размера договорных процентов законом не предусмотрено. Размер процентов за пользование суммой кредита истцом исчислен исходя из предусмотренного кредитным договором размера 37% годовых (л.д. 6).

Предусмотренные условиями кредитного обязательства проценты за пользование займом, в отличие от неустойки (штрафа), взыскиваемой за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительной мерой ответственности, а элементом главного обязательства кредитного договора, поэтому в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения главного обязательства, как в отношении основной суммы долга, так и в отношении предусмотренных договором процентов.

Поскольку ко взысканию с ответчика истцом заявлены лишь сумма основного долга и проценты за пользование кредитом и такие требования соответствуют закону и условиям заключенного сторонами договора, ссылки ответчика на несогласие с иными его условиями правового значения не имеют снижение договорных процентов нормами действующего законодательства или же условиями договора сторон не предусмотрено.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основных встречных исковых требований Кравченко Н.О. отказано, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. и судебных расходов в размере 5 000 руб.

Также не подлежат удовлетворению требования ответчика Кравченко Н.О. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, так как для рассмотрения данного вопроса законом предусмотрен иной порядок. Вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда рассматривается судом в порядке исполнения решения в соответствии со ст.203 ГПК РФ. После принятия судом решения и вступления его в законную силу ответчик не лишена права обратиться с соответствующим заявлением для его разрешения с учетом обстоятельств, имеющих место на момент исполнения решения.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма долга в размере 151 165,65 руб., из которых основной долг 89 064,36 руб., проценты за пользование кредитом 62 101,20 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 4 223,31 руб. (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении встречных требований Кравченко Натальи Олеговны к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании условий соглашения о кредитовании в части взимания комиссии, начисления повышенных процентов недействительными, взыскании комиссии, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать с Кравченко Натальи Олеговны в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» долг по кредитному договору в сумме 151 165,65 руб., возврат госпошлины в сумме 4 223,31 руб., всего 155 388 (сто пятьдесят пять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья:                                   Ирбеткина Е.А.