Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1408/2013 ~ М-1287/2013 от 15.07.2013

Дело № 2-1408/2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 18 ноября 2013 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

при секретаре Луптаковой Е.Н.,

с участием представителя СРОО «Первый юридический центр» Кулова Е.А.,

представителя ответчика Леготина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской региональной общественной организации «Первый юридический центр» в интересах Бакурской А.Л., Красновой Е.И., Велькиной О.Ю., Рыбалко А.Н., Семеновых И.А., Максимовой И.В., Софрыгина Д.С., Громыка Е.Г., Козловой И.Г., Ворваниной Т.Н., Папуловских Л.А., Коробейниковой Т.А., Грошевой Н.В., Грехова В.А., Стаценко И.В., Давыдовой О.Н., Фиглярской М.С., Егоровой С.В., Зинатуллиной Т.К., Грошевой Ю.А., Загребневой З.И., Копыловой М.В. Захаровой Е.А., Егоровой Т.В., Перегудовой Е.В., Шешина А.В., Сапогова А.Л., Парамоновой В.А., Дегтяревой С.Н., Казанцева Д.А., Таланова И.Г., Баймухаметовой М.А., Ваганова А.Ф., Кормышевой М.Ф., Дякиной О.В., Миннигалеевой О.Р., Копоть Е.Е., Михайличенко Е.В., Родиловой А.Ю., Дементьевой Д.Ю., Логиновой Е.В., Фролова С.А., Максимова Н.А., Зарытовского Д.Л., Качалковой О.А., Невьянцевой Е.А., Поспеловой С.И., Ермиловой Е.А., Мехонцевой М.А., Калистратова М.Ю. к ОАО «КУМЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

СРОО «Первый юридический центр» обратилась в суд с иском в интересах Бакурской А.Л., Красновой Е.И., Велькиной О.Ю., Рыбалко А.Н., Семеновых И.А., Максимовой И.В., Софрыгина Д.С., Громыка Е.Г., Козловой И.Г., Ворваниной Т.Н., Папуловских Л.А., Коробейниковой Т.А., Грошевой Н.В., Грехова В.А., Стаценко И.В., Давыдовой О.Н., Фиглярской М.С., Егоровой С.В., Зинатуллиной Т.К., Грошевой Ю.А., Загребневой З.И., Копыловой М.В., Захаровой Е.А., Егоровой Т.В., Перегудовой Е.В., Шешина А.В., Сапогова А.Л., Парамоновой В.А., Дегтяревой С.Н., Казанцева Д.А., Таланова И.Г., Баймухаметовой М.А., Ваганова А.Ф., Кормышевой М.Ф., Дякиной О.В., Миннигалеевой О.Р., Копоть Е.Е., Михайличенко Е.В., Родиловой А.Ю., Дементьевой Д.Ю., Логиновой Е.В., Фролова С.А., Максимова Н.А., Зарытовского Д.Л., Качалковой О.А., Невьянцевой Е.А., Поспеловой С.И., Ермиловой Е.А., Мехонцевой М.А., Калистратова М.Ю. к ОАО «КУМЗ» о защите прав потребителей, а именно о взыскании с в пользу каждого гражданина денежной компенсации морального вреда в размере * руб., а также штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований СРОО «Первый юридический центр» указала, что * решением суда ОАО «КУМЗ» было обязано возобновить подачу горячей воды в дом по *. После вынесения указанного решение горячее водоснабжение было возобновлено, но * вновь прекращено. * жильцы дома обратились с претензией к ОАО «КУМЗ», в которой требовали включить горячую воду. С * горячее водоснабжение возобновлено. Однако, за период с * по * истцам был причинен моральный вред, выразившийся в нарушении их прав, как потребителей, которые надлежаще исполняют свою обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги. Кроме того, в связи с тем, что претензия не была удовлетворена в установленные сроки просят взыскать в пользу каждого истца с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере *% от взысканной судом суммы, половину которого в пользу СРОО «Первый юридический центр».

В ходе судебного разбирательства представитель СРОО «Первый юридический центр» Кулов Е.А. иск поддержал по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика ОАО «КУМЗ» Леготин В.Н. иск отклонил, настаивая на том, что ОАО «КУМЗ» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не состоит в договорных отношениях с жильцами дома, а осуществляет продажу коммунального ресурса субабоненту в лице ООО «УК «Наш дом», который не оплачивает надлежаще поставку ресурса по договору. Кроме того, ОАО «КУМЗ» не является производителем данного ресурса, он только транспортирует ресурс. Соответственно, оплачивая поставленный ресурс и не получая оплаты за него от ООО «УК «Наш дом» завод несет необоснованные убытки. Управляющая компания и потребители были извещены о предстоящем отключении. В настоящее время достигнуто соглашение о возобновлении поставки ресурса. Технической возможности ограничить в подаче коммунального ресурса только тех потребителей, которые за него не платят у ОАО «КУМЗ» не имеется. Полагает, что такое ограничение должно производиться управляющей организацией.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Наш дом» Рябков В.А. иск подержал по доводам, изложенным истцом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления.

В силу частей 6.2, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми заключены договоры холодного и горячего водоснабжения и пр., в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила) даются определения таким опянтиям, как:

«исполнитель» – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

«коммунальные услуги» – осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);

«коммунальные ресурсы» – холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения;

«потребитель» – лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;

«ресурсоснабжающая организация» – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

Согласно пункту 31 Правил исполнитель обязан, в частности: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с положениями пунктов 121-122 Правил ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных настоящих Правилах.

Как установлено судом все физические лица, в интересах которых заявлен иск, проживают в доме № * по ул. * в *, являются потребителями коммунальных услуг, в том числе в виде горячего водоснабжения, а также вносят оплату за коммунальные услуги, при этом некоторые из них имеют задолженность, что подтверждается справками ООО «УК «Наш дом» (л.д. 24-73).

Согласно протоколу внеочередного собрания собственников жилых помещений в указанном выше многоквартирном доме от * способ управления многоквартирным домом выбран в виде управления ООО «Управляющая компания «Наш дом» (л.д. 134-141).

* между ООО «УК «Наш дом» и ОАО «КУМЗ» заключен договор на передачу и потребление питьевой воды, тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения (л.д. 134-138).

* ОАО «КУМЗ» направило в адрес ООО «УК «Наш дом» письмо, в котором сообщало, что по состоянию на * задолженность управляющей компании составляет * руб., неоднократные письма и телефонограммы ОАО «КУМЗ» с требованием о погашении задолженности остались ООО «УК «Наш дом» без исполнения, в связи с чем требовало в срок до * погасить задолженность, в противном случае ставило в известность об ограничении подачи энергоресурсов с * (л.д. 155).

Согласно акту от * в связи с задолженностью ООО «УК «Наш дом» по состоянию на * в размере * руб. за энергоресурс перед ОАО «КУМЗ» была отключена горячая вода на жилой * (л.д. 154, 156).

Согласно акту от * горячее водоснабжение дома было возобновлено (л.д. 166).

До настоящего времени задолженность ООО «УК «Наш дом» перед ОАО «КУМЗ» не погашена, что не оспаривается сторонами.

С учетом установленных обстоятельств дела и принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению при наличии сложившихся в данных правоотношениях договорных отношений является относительно потребителей (истцов) управляющая компания ООО «УК «Наш дом».

Для исполнения коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения исполнителем ООО «УК «Наш дом» заключен договор о предоставлении коммунального ресурса в виде горячей воды с ОАО «КУМЗ» – ресурсоснабжающей организацией, которая не состоит в каких-либо договорных отношениях непосредственно с потребителями коммунального ресурса.

Расчет за коммунальную услугу производится между потребителями и управляющей организацией, а расчет за коммунальный ресурс между последней и ОАО «КУМЗ».

Таким образом, суд полагает, что иск потребителей коммунальной услуги заявлен к ненадлежащему ответчику, следовательно, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Доводы о том, что ОАО «КУМЗ» мог ограничить коммунальную услугу только в отношении потребителей, имеющих задолженность по ее оплате, суд не принимает, поскольку это входит в круг обязанностей исполнителя коммунальной услуги, которым ответчик не является. Кроме того, до настоящего времени расчет за коммунальный ресурс управляющая организация с ответчиком не произвела в полном объеме, а в объеме погашенной задолженности отсутствует информация о добросовестных потребителях, которые вправе требовать предоставления коммунальной услуги надлежащего качества и объема от исполнителя услуги, с которым состоят в договорных отношениях.

Ссылка на решение * суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от *, которым действия ОАО «КУМЗ» по приостановлению подачи коммунального ресурса в виде горячего водоснабжения добросовестным потребителям вышеуказанного многоквартирного дома признаны незаконными и на ОАО «КУМЗ» возложена обязанность по возобновлению горячего водоснабжения, судом не принимается, поскольку указанное решение не является преюдициальным при разрешении спора по настоящему делу.

Кроме того, как установлено судом, ОАО «КУМЗ» надлежаще произвел необходимые действия по извещению истцов и управляющей компании о предстоящем отключении коммунального ресурса, что должно было повлечь соответственно отключение коммунальной услуги исполнителем.

С учетом изложенного суд не находит оснований полагать, что действиями ответчика истцам причинены физические и нравственные страдания, а также нарушено право потребителей по предоставлению услуги надлежащего качества и соответственно обязанность соблюдения требований потребителей по предъявленной претензии, требования которой в настоящее время фактически удовлетворены.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Свердловской региональной общественной организации «Первый юридический центр» в интересах Бакурской А.Л., Красновой Е.И., Велькиной О.Ю., Рыбалко А.Н., Семеновых И.А., Максимовой И.В., Софрыгина Д.С., Громыка Е.Г., Козловой И.Г., Ворваниной Т.Н., Папуловских Л.А., Коробейниковой Т.А., Грошевой Н.В., Грехова В.А., Стаценко И.В., Давыдовой О.Н., Фиглярской М.С., Егоровой С.В., Зинатуллиной Т.К., Грошевой Ю.А., Загребневой З.И., Копыловой М.В., Захаровой Е.А., Егоровой Т.В., Перегудовой Е.В., Шешина А.В., Сапогова А.Л., Парамоновой В.А., Дегтяревой С.Н., Казанцева Д.А., Таланова И.Г., Баймухаметовой М.А., Ваганова А.Ф., Кормышевой М.Ф., Дякиной .О.В., Миннигалеевой О.Р., Копоть .Е.Е., Михайличенко Е.В., Родиловой А.Ю., Дементьевой Д.Ю.., Логиновой Е.В., Фролова С.А., Максимова Н.А., Зарытовского Д.Л.., Качалковой О.А., Невьянцевой Е.А., Поспеловой С.И., Ермиловой Е.А.., Мехонцевой М.А. Калистратова М.Ю. к ОАО «КУМЗ» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Красногорский районный суд.

Решения суда принято в окончательной форме 30 ноября 2013 года.

СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН