Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4347/2013 ~ М-4481/2013 от 11.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 декабря 2013 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Сергеевой Н.В.,

при секретаре                    Кузнецовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Баклашева А.И. к МП г.о.Самара «Бюро реконструкции и развития», ООО «Вираж-Спецстрой» о взыскании денежных средств и признании недействительным договора в части,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к МП г.о.Самара «Бюро реконструкции и развития», ООО «Вираж-Спецстрой» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. с процентами в размере <данные изъяты> переплаченных им за стоимость квартиры по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также расходов по оплате за изготовление технического паспорта на жилое помещение в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МП г.о.Самара «Бюро реконструкции и развития» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительный номер. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, им было профинансировано строительство жилого дома в размере <данные изъяты>. По завершении строительства и готовности технического паспорта объекта согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден был оплатить ДД.ММ.ГГГГ по п/п № сумму в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.1.2 договора долевого участия общая проектная площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, в соответствии с техническим паспортом ЦТИ общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м + площадь лоджии, всего общая площадь <данные изъяты> кв.м, таким образом разница в площади составляет <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м х стоимость квадратного метра <данные изъяты>. Истец полагает, что он необоснованного оплатил разницу в площади квартиры, поскольку на основании технического паспорта, заказанного им в БТИ, общая площадь квартиры с учетом прочей с коэффициентом составляет <данные изъяты> кв.м, общая площадь <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец дополнил исковые требования требованием о признании недействительным п.4 договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку, по его мнению, данное условие договора нарушает его права как потребителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнения просил суд признать недействительным п.4 договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ООО «Вираж-Спецстрой» сумму переплаты в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы ко взысканию.

В судебном заседании представитель ответчиков возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МП г.о.Самара «Бюро реконструкции и развития» и Баклашевым А.И. заключен договор долевого участия №.

В соответствии с п.1.2 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 13-16 этажный жилой дом (секция 1,2) общей площадью <данные изъяты> кв.м с трансформаторной подстанцией в городе Самара, <адрес>, на земельном участке, относящегося к категории «земли населенных пунктов», общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося между ориентирами: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать в собственность участнику долевого строительства, расположенную в доме квартиру со следующими параметрами: секция № № этаж <данные изъяты>, строительный номер квартиры – <данные изъяты>, количество комнат – <данные изъяты> площадь квартиры с учетом лоджий (с коэф.<данные изъяты> – <данные изъяты> кв.м, проектная жилая площадь <данные изъяты> кв.м, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в собственность при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Сторонами обязательства по договору исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ МП г.о.Самара «Бюро реконструкции и развития» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №

Перед сдачей дома в эксплуатацию ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» Самарский филиал проведена техническая инвентаризация объекта с изготовлением технического паспорта жилого дома. Согласно данным технической инвентаризации, фактическая площадь <адрес> составила <данные изъяты> кв.м (с учетом лоджий с коэф<данные изъяты> <данные изъяты> кв.м – без учета лоджий и жилой площадью – <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п.4.1 договора долевого участия после получения застройщиком от государственного органа технического паспорта дома, уточняют фактическую площадь объекта долевого строительства (квартиры) и производят окончательные взаиморасчеты по договору.

Поскольку фактическая площадь квартиры, которая подлежала передаче участнику долевого строительства, была больше проектной на <данные изъяты> кв.м, Баклашев А.И. произвел доплату за <данные изъяты> кв.м в размере <данные изъяты>., исходя из стоимости <данные изъяты> кв.м, указанного в п.3.1 договора долевого участия, на расчетный счет ООО «Вираж-Спецстрой» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ Баклашев А.И. подписал акт приема-передачи квартиры, согласно которому застройщик во исполнение договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ передал участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства: двухкомнатную <адрес> на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты>.м с учетом лоджий с коэф., общей площадью без учета лоджий <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п.6 акта, на момент подписания настоящего акта расчеты за объект долевого строительства произведены участником долевого строительства полностью.

На основании вышеуказанных документов истец поставил квартиру на кадастровый учет, получил кадастровый паспорт на квартиру.

В судебном заседании истец пояснил, что получил от застройщика по акту приема-передачи квартиру, зарегистрировал право собственности, произвел ремонтные работы в ней, в сентябре 2013 г. заказал технический паспорт, из которого стало известно, что общая площадь с учетом лоджий – <данные изъяты> кв.м, общая площадь без учета лоджий – <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м. считает, что необоснованно оплатил разницу в общей площади квартиры.

Суд считает данный довод необоснованным.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4.1 договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ № прямо предусмотрено, что при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по внесению вклада в финансирование строительства, застройщик и участник долевого строительства в течение тридцати дней после получения застройщиком от государственного органа технического паспорта дома, уточняют фактическую площадь объекта долевого строительства и производят окончательные взаиморасчеты по договору.

Согласно данным технической инвентаризации, фактическая площадь <адрес> составила <данные изъяты> кв.м (с учетом лоджий с коэф.<данные изъяты>), <данные изъяты> кв.м – без учета лоджий и жилой площадью – <данные изъяты> кв.м.

На основании данных измерений Баклашевым А.И. обоснованно произведена доплата по договору на основании п.4.1 в размере <данные изъяты>.

Не могут быть приняты во внимание при рассмотрении данного спора данные технического паспорта Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку судом достоверно установлено и не оспаривалось истцом, что в квартире после первичной инвентаризации проведены ремонтные работы.

По ходатайству истца на Самарский филиал ГУП «ЦТИ» возложена обязанность по проведению повторных замеров общей площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из ответа ГУП «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что замеры при первичной инвентаризации объекта капитального строительства «Жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями», расположенного по адресу: <адрес>, были произведены при черновой отделке помещений, площадь лоджий <адрес> – <данные изъяты> кв.м. При повторном выезде техника на вышеуказанный объект ДД.ММ.ГГГГ площадь лоджий составила <данные изъяты> кв.м, площадь изменилась в результате выполненных отделочных работ. В квартире № выполнена перепланировка, демонтированы перегородки помещения №.

В судебном заседании заместитель директора ГУП «ЦТИ» ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда на адрес: <адрес> выходил техник ГУП «ЦТИ», производил повторные замеры, в результате замеров установлено, что площади лоджий изменились после первичной инвентаризации в результате отделки их «вагонкой», т.е. после проведения отделочных работ.

Таким образом, суд учитывает, что площадь квартиры истца изменилась после поступления ее во владение Балашева А.И. и проведения в ней ремонтных работ, а потому основания для взыскания с застройщика денежных средств, оплаченных истцом в качестве разницы между проектной площадью квартиры и фактически построенной, не имеется.

Исковые требования о признании недействительным договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ № в части условия (п.4.1 договора) также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований в этой части истец ссылается на положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Основания для признания сделки недействительной предусмотрены ст.ст.168-179 ГК РФ. Истцом не приведено ни одного основания, предусмотренного законом, для признания условия договора долевого участия об обязанности дольщика доплатить разницу между проектной площадью и фактической площадью квартиры недействительным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Подписав договор и согласившись со всеми его условиями, Баклашев А.И. взял на себя обязательство по оплате разницы между проектной площадью и фактической площадью квартиры, надлежаще исполнил эту обязанность. В настоящее время не имеется оснований для признании данного условия договора недействительным.

Также у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, поскольку не установлено нарушений прав Баклашева А.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Баклашева А.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                        Н.В.Сергеева