Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2019 (2-10772/2018;) ~ М-10418/2018 от 07.12.2018

Дело № 2-594/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                      Васиной Д.К.

при секретаре                                                                Зориковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Частное общеобразовательное учреждение – гимназия «Московская экономическая школа» к Шаханову Всеволоду Яковлевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Частное общеобразовательное учреждение – гимназия «Московская экономическая школа» обратилось с иском в суд о взыскании задолженности по договорам об оказании образовательных услуг в сумме 1 012 105 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 261 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ЧОУ – гимназии «Московская экономическая школа» и Шахановым В.Я. заключены договоры об оказании образовательных услуг в интересах детей ответчика в целях получения начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования. Согласно договорам исполнитель оказывает образовательные услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил, что между гимназией и ответчиком был заключены указанные договоры. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по договорам, образовались задолженности за оказанные услуги с февраля 2017 по июнь 2017 года.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, так как гимназия без объяснения причин расторгнула договоры и нарушила условия договоров об оказании образовательных услуг.

Выслушав доводы представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что заключены договоры об оказании образовательных услуг от 29 августа 2016 года №, №, по которым одна сторона (ЧОУ – гимназия «Московская экономическая школа») предоставляет, а другая сторона (Шаханов В.Я.) оплачивает образовательные услуги, обеспечивающие получение начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования. (Л.д. 10-12)

Согласно данным договорам и исходя из представленных документов, выяснилось, что гимназия полностью выполнила условия договоров, а Шаханов В.Я. нарушил условия договоров об оказании образовательных услуг. (Л.д. 30)

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из договоров, представленных в материалах дела, установлен срок исполнения обязательства, а именно в период с 01.09.2016 года по 01.07.2017 года.

Ответчик данное обязательство нарушил, не выполнив условия заключенных договоров об оплате образовательных услуг с ЧОУ – гимназия «Московская экономическая школа», а именно, не оплатив оказанные по договорам услуги.

Ответчик в судебном заседании опровергал доводы о том, что нарушил условия договора. С его слов, он не оплатил условия договора, так как его детям не предоставляли общеобразовательные услуги и также гимназия ввела его в заблуждение, когда при устройстве на работу пообещали льготу по оплате обучения в МЭШ его детей. Однако обещанные условия не были выполнены.

Согласно из представленных документов ответчика видно, что Шаханов В.Я., согласно трудовой книжке № был принят на должность учителя образовательной области «Филология» приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, а трудовой договор был прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом Российской Федерации правил заключения трудового договора, исключающих возможность продолжения работы, пп. 11 п. 1 ст. 77 ТК РФ приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из Положения о льготах по оплате обучения в Негосударственном образовательном учреждении – гимназия «Московская экономическая школа», утвержденного Решением Правления МЭШ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что право на льготу по оплате обучения в МЭШ имеет лицо, которое заключило с МЭШ договор об оказании образовательных услуг и/или договор об оказании дополнительных образовательных услуг (далее – «Договор») в отношении указанного в таком договоре ребенка, при условии что: указанное лицо является работником МЭШ, то есть работает на основании заключенного между ним и МЭШ бессрочного трудового договора. Согласно пункту 6, лицо, указанное в пункте 2 настоящего Положения, утрачивает право на льготу по оплате обучения в МЭШ в случае, если перестает выполняться хотя бы одно из условий, указанных в пунктах 2.1. – 2.3 Положения, начиная с учебного года, следующего за текущим учебным годом. Из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что Шаханов В.Я. не может получить право на льготу, предусмотренную в пункте 2 Положения, так как он был уволен, согласно записи в трудовой книжке, 14.08.2015 г., а детей зачислили в школу в 2016 году.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из материалов дела, согласно п. 6.3. договоров об оказании образовательных услуг может быть расторгнуты в одностороннем порядке, в случае невыполнения родителем п. 3.2.3 условия договоров.

Согласно п. 6.4. договоры могут быть расторгнуты, если в течение 10 дней после даты зачисления учащийся не посещает занятия без уважительной причины. В материалах дела не предоставлены доказательства, подтверждающие факт, что дети отсутствовали без уважительных причин на протяжении своего обучения.

Согласно условиям договоров стоимость обучения за учебный год составляет 1 012 112 руб. Оплата обучения производиться за полный учебный год не позднее чем за 15 календарный дней до его начала. В случае расторжения договоров по инициативе МЭШ согласно п. 6.6 денежные средства, внесенные МЭШ в качестве оплаты за обучение, родителю не возвращаются.

Согласно дополнительным соглашениям к указанным договорам ответчику предоставлена рассрочка по оплате обучения, согласно которой подлежит оплате 101 211 руб. в месяц.

Согласно представленным классным журналам несовершеннолетних детей, в период с февраля 2017 по июнь 2017 года ФИО2 и ФИО1 обучались в гимназии.

В связи с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №у несовершеннолетние были отчислены из гимназии.

Таким образом, ответчик обязан был выполнить условия договора и оплатить общеобразовательные услуги своих детей за период с февраля 2017 по июнь 2017 г.

Таким образом, исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также истом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 13 261 руб. 00 коп. (Л.д. 9)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Частного общеобразовательного учреждения – гимназия «Московская экономическая школа» к Шаханову Всеволоду Яковлевичу о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с Шаханова Всеволода Яковлевича в пользу Частного общеобразовательного учреждения – гимназия «Московская экономическая школа» сумму задолженности за период с февраля 2017г. по июнь 2017г. в размере 1 012 105 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 261 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                   Васина Д.К.

Мотивированное решение составлено 24.01.2019 г.